УИД 77RS0008-02-2022-006855-26-57
Дело №2-2900/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
30 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ТО Роспотребнадзора в ЗелАО г.Москвы по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.04.2022 между ФИО3 и ИП ФИО4 в лице ФИО5 был заключен договор подряда на изготовление ограждения №*** . Согласно п.1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнять работы по изготовлению ограждения по адресу: *** , а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, согласованных в договоре. Согласно п. 1.3 Договора Работы и оплата за выполненную работу по изготовлению Конструкции разбирается на 2 этапа: 1 этап – заключение договора, изготовление элементов ограждения; 2 этап – доставка элементов Конструкций на объект Заказчика, монтаж конструкций, сдача конструкций Заказчику. Согласно п.п. 2.1 - 2.2.3 Договора Общая стоимость работ по изготовлению Конструкций Заказчика является договорной и составляет 210 000 рублей НДС не облагается. 21.04.2022 Заказчик исполнил свои обязательства по оплате 1-го этапа в размере 168 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, на данный момент Подрядчик не произвел монтаж конструкций, что является нарушением п.п. 1.1., 3.2.1 Договора. 28.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда с связи с невыполнением работ по договору. Однако, она осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 91 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 03.06.2022 по 28.06.2022 в размере 168 000 рублей, неустойку за нарушением срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 08.07.2022 по 13.11.2022 в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 61 750 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, также добавил, что ответчик игнорировал предложения о заключении мирового соглашения, произвел частичный возврат денежных средств в размере 77 000 рублей. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Представитель третьего лицо ТО Роспотребнадзора в ЗелАО г.Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала требования истца обоснованными, размер взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Роспотребнадзор извещено, представителя не направило.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2022 между ФИО3 и ИП ФИО4, в лице ФИО5, был заключен договор подряда на изготовление ограждения №*** .
Согласно п.1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнять работы по изготовлению ограждения по адресу: *** , а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, согласованных в договоре.
Согласно п. 1.3 Договора Работы и оплата за выполненную работу по изготовлению Конструкции разбирается на 2 этапа: 1 этап – заключение договора, изготовление элементов ограждения; 2 этап – доставка элементов Конструкций на объект Заказчика, монтаж конструкций, сдача конструкций Заказчику.
Согласно п.п. 2.1 - 2.2.3 Договора общая стоимость работ по изготовлению конструкций Заказчика является договорной и составляет 210 000 рублей НДС не облагается.
ФИО3 21.04.2022 оплатил денежные средства в счет оплаты по договору 1-го этапа в размере 168 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.15).
Согласно п. 3.2.1. Договора Подрядчик обязуется произвести изготовление и монтаж Конструкций в срок не позднее 6 недель, с момента оплаты Заказчиком суммы авансового платежа, указанного в п. 2.2.1 Договора.
Поскольку на дату, установленную договором, а именно 03.02.2022 ответчик не изготовил и осуществил монтаж ограждения, истец направил ответчику претензию от 28.06.2022 о расторжении договора. Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора. Денежные средства ответчиком возращены не были.
На основании установленных обстоятельств, разрешая требование истца о взыскании денежных средств уплаченных по Договору подряда на изготовление ограждения в размере 91 000 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за нарушение сроков работ по договору и за неисполнение требований по возврату денежных средств в общем размере 168 000 рублей с учетом абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, что судом признается разумным.
Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет рублей 137 000 рублей = (91 000 рублей (стоимость договора) + 168 000 рублей (неустойка) + 15 000 рублей (моральный вред) /2).
В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение юридических расходов представлен приходной кассовый ордер №1 от 28.06.2022 и квитанция на сумму 15 000 рублей, приходной кассовый ордер №1 от 11.07.2022 и квитанция на сумму 46 750 рублей (л.д.26,27).
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 40 000 рублей, что соответствует принципу разумности.
Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в общем размере 6 090 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда в размере 91 000 рублей, неустойку в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 137 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 090 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 13.01.2023.