Дело № 2-3863/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-006528-55

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15 апреля 2020 года по 13 июля 2022 года (включительно) в размере 145164 рублей 22копеек, в том числе: просроченные проценты – 26425 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 118738 рублей 25 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103 рублей 28копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчик заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности при использовании карт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 85 000 рублей, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 15 апреля 2020 года по 13 июля 2022 года (включительно) за ответчиком образовалась задолженность просроченная задолженность в размере 145 164 рублей 22 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Судебное извещение, направленное по адресу её регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк представлены суду: заявление ФИО1 на получение кредитной карты «Credit Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ к эмиссионному контракту №, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, из которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 85 000 рублей на срок 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней, под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно указанным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сумма минимального обязательного ежемесячного платежа 5 % от суммы основного долга.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 3.10) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 5.2.11 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, за ответчиком, согласно расчету, за период с 15 апреля 2020года по 13 июля 2022 года (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 145164 рублей 22копеек, из которых: просроченные проценты – 26425 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 118738 рублей 25 копеек.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности по кредитному договору за период с 15 апреля 2020года по 13 июля 2022 года (включительно), согласно которому сумма задолженности составляет 145 164 рубля 22 копейки, из которых: просроченные проценты – 26425 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 118738 рублей 25 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края от 15 ноября 2021 года вынесен судебный приказ № 2-3415/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту, который по заявлению ответчика отменен 8 февраля 2022 года.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту и признан математически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) исчислена истцом верно и составляет 145 164 рубля 22 копейки.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона, исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, которые ответчиком в установленном порядке и в разумные сроки оспорены не были, как не был оспорен и опровергнут и размер образовавшейся у него задолженности по исполнению обязательств по договору перед истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде просроченного основного долга в размере 145 164 рублей 22 копеек основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 103 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными документами. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 103 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 –199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД. г. Пятигорска Ставропольского края, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 15 апреля 2020 года по 13июля 2022 года (включительно) в размере 145 164 рублей 22 копеек, из которых: просроченные проценты – 26 425 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 118738 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД. г. Пятигорска Ставропольского края, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 103 рублей 28копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная