Дело № (2-10116/2022;)

78RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 июля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 280 00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей по договору в размере 1 000 000 руб., обратить взыскание на следующее заложенное по договору имущество на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. 3, расположенную на 6м этаже, площадью 51.3 в.м., кадастровый №, определить начальную стоимость, согласно отчету об оценке, 1 747 000 руб., реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 руб.

В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком 22.07.2020 года был заключен договор денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества (квартиры). Данный договор был удостоверен нотариусом за номером № № Согласно п. 1.1 договора займодавцем ответчику-заемщику переданы деньги в размере 280 000 руб.. Согласно п.1.3 сумма в размере 280 000 руб. на момент подписания договора займа передана займодавцем и получена заёмщиком в полном объеме. Согласно условий договора заемщик должен был выплачивать ежемесячно 5 процента от суммы займа, что составляет 14 000 руб., выплачиваемых займодавцу до 22 числа месяца. В соответствии с п. 2 договора заемщик обязался возвращать сумму займа в срок не позднее 22.01.2021г. В соответствии п.1.9 в случае невозврата (возврата не в полном объеме) суммы займа и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов в установленные настоявшим договором сроки Заемщик-Залогодержатель ежемесячно, 22 числа каждого месяца до исполнения обязательств по настоящему договору уплачивает займодавцу проценты в соответствии с п.1.4 настоящего договора, а так же уплачивает займодавцу пени в соответствии с п.2.3 настоящего договора. Подача заимодавцев иска в суд не приостанавливает начисления процентов и пеней. Согласно п.2.3 настоящего договора в случае невозврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок обусловленный настоящим договором всей суммы займа в соответствии с п.1.1., и (или) неуплате (несвоевременной. Либо уплате не в полном объеме), процен6тов за пользование займом в размере установленном. 1.4 настоящего договора ежемесячно заёмщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу пени в размере 2 000рубза каждый день просрочки. Соответственно на 22.08.2022г. общая сумма пеней по договору составляет за период 23.09.2020г. и на ДД.ММ.ГГГГ за 698 к/дней в размере 1 396 000 руб. По волеизъявлению истца и с применением ст. 333 ГК РФ пени снижены до 1 000 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 686 000 руб., из которых 280 000 руб. сумма основного долга; 406 000 руб. сумма невыплаченных процентов, 1 000 000 руб. сумма пеней. В целях обеспечении 1/2 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира общей площадью 51.3 кв.м., на 6 этаже, кадастровый №. Стоимость закладываемой доли вправе собственности на квартиру сторонами определена в размере 2 084 950 руб., согласно кадастровой стоимости п.4.1 договора. Согласно пункту 4.2 договора стороны оценивают предмет залога в 900 000 руб. Согласно п.4.5 в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания его начальная стоимость на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости, указанной в п. 4.1 настоящего договора.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом надлежащим образом, в судебное заседание сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества (квартиры). Данный договор был удостоверен нотариусом за № Согласно п. 1.1 договора займодавцем ответчику-заемщику переданы деньги в размере 280 000 руб., с одновременным залогом недвижимого имущества на квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п.1.3 сумма в размере 280 000 руб. на момент подписания договора займа передана займодавцем и получена заёмщиком в полном объеме. В соответствии с п. 2 договора заемщик обязался возвращать сумму займа в срок не позднее 22.01.2021г. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору залога не уплачивает.

Согласно условий договора заемщик должен был выплачивать ежемесячно 5 процента от суммы займа, что составляет 14 000 руб., выплачиваемых займодавцу до 22 числа месяца. В соответствии с п. 2 договора заемщик обязался возвращать сумму займа в срок не позднее 22.01.2021г.

Согласно п.2.3 настоящего договора в случае невозврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок обусловленный настоящим договором всей суммы займа в соответствии с п.1.1., и (или) неуплате (несвоевременной. Либо уплате не в полном объеме), процен6тов за пользование займом в размере установленном. 1.4 настоящего договора ежемесячно заёмщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу пени в размере 2 000рубза каждый день просрочки.

Согласно расчета образовавшейся задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 686 000 руб., из которых 280 000 руб. сумма основного долга; 406 000 руб. сумма невыплаченных процентов, 1 000 000 руб. сумма пеней.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – при рассмотрении споров связанных с исполнением договора займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком, на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества (квартиры). Данный договор был удостоверен нотариусом за номером №-н/78-2020-5-810. Согласно п. 1.1 договора займодавцем ответчику-заемщику переданы деньги в размере 280 000 руб., с одновременным залогом недвижимого имущества на квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с указанным выше договором займа истец предоставил заемщику займ на сумму 280 000 руб. 00 коп., путем передачи денежных средств ответчику.

Получение подобных денежных средств ответчиком породило для него не только право распоряжения предоставленной суммой займа, но и обязанность возвратить истцу сумму займа с оговорёнными сторонами процентами в чётко указанный в договоре срок.

Ни истец, ни ответчик условий договора займа не оспаривал, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору займа.

Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по договору займа не произвел.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по основному долгу является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 280 000 руб. 00 коп., а также процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 000 руб.

По смыслу ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, п. 2.3договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате суммы займа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно расчета образовавшейся задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 686 000 руб., из которых 280 000 руб. сумма основного долга; 406 000 руб. сумма невыплаченных процентов, 1 000 000 руб. сумма пеней.

Исходя из исковых требований при цене сделки в 280 000 рублей 00 копеек, учитывая неисполнение взятых ответчиком на себя обязательств по договору, должно повлечь для ответчика обязанность к выплате в пользу истца не только задолженности по основному долгу, но и пеней предусмотренных договором.

Одновременно, суд полагает возможным применить к штрафным санкциям правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафа, поскольку принимает во внимание чрезмерно высокие проценты неустойки (штрафа), а так же указанное выше. Так же, истцом не представлено суду доказательств того, что займодавцем понесены вследствие нарушения обеспеченного неустойками обязательства какие либо убытки. При этом, суд принимает во внимание, соотношение размеров неустойки и штрафных санкций с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка и штрафные санкции, а так же нарушение условий договора стороной истца и стороной ответчика.

На основании выше изложенного, суд считает, что пени подлежат уменьшению в соответствии с соразмерностью последствий нарушенным должником обязательств с 1 000 000 рублей 00 копеек до 350 000 рублей 00 коп., что будет соответствовать соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: залога 1/2 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира общей площадью 51.3 кв.м., на 6 этаже, кадастровый №, установить начальную продажную цену имущества в размере 1 747 000 руб., способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 20 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставили истцу в залог 1/2 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира общей площадью 51.3 кв.м., на 6 этаже, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта согласно представленному отчету № об оценки рыночной стоимости ? в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> согласно которому ? доли рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 747 000 руб. Истец согласно данному экспертному заключению просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом об оценки №, в размере 1 747 000 руб. Сторонам данный отчет не обжаловался.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, нотариально удостоверенный договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.6 данного договора, подлежит представлению в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для государственной регистрации залога. Согласно п.8.7 стороны пришли к соглашению, что документ на государственную регистрацию залога указанный объект недвижимости нотариус подает в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Поскольку договор зарегистрирован в установленном законом порядке, суд полагает истец как залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество для удовлетворения требований к должнику по договору займа.

Из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, полученная ответчиком по договору займа денежная сумма возвращена истцу не была, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиками по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества,, с учетом об оценки №, в размере 1 747 000 руб., для последующей продажи с публичных торгов.

Суд, полагая обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену в размере, в размере 1 747 000 руб. полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 1/2 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира общей площадью 51.3 кв.м., на 6 этаже, кадастровый №, в размере 1 747 000 руб. путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО3 и расписка о получении денежных средств по вышеуказанному договору в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, присутствовал в судебных заседаниях, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, истцом представлен отчет № об оценке ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51.3 кв.м., расположенной по <адрес>.

Согласно представленным заявителем документов, в том числе, договора № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, чека об операция от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произведена оплата за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.

При таком положении, учитывая, что расходы по оплате экспертизы заявителем в размере 4 500 рублей произведены, суд полагает необходимым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы (отчета об оценки) в размере 4 500 рублей удовлетворить.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 16 210 руб. и почтовые расходы для отправки искового заявления ответчику в размере 224 руб. 62 коп., что подтверждается соответствующими чеками по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 380 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 224 руб. 62 коп.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 280 000 рублей 00 копеек, 406 000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 350 000 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков уплаты займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 380 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 224 руб. 62 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 : ? долей в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 51.3 кв.м., на 6 этаже, кадастровый №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 1 747 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова