Судья Сиванова К.В. Дело № 33а-5019/2023

УИД 76RS0016-01-2022-006116-51

(номер дела в суде первой инстанции №2а-830/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 августа 2023 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описка от 5 мая 2023 года, по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пеней.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2016, 2018, 2019 и 2020 год в размере 15 653 рубля 38 копеек (за 2016 год 549 рублей, за 2018 год 6211 рублей, за 2019 года 5292 рубля, за 2020 год 2823 рубля 38 копеек), пеней в размере 180 рублей 15 копеек, а всего 15 833 рубля 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве плательщика налогов. В 2016, 2018, 2019 и 2020 годах ответчику на праве собственности принадлежало 16 земельных участков в г. Ярославле и Переславском районе Ярославской области. В адрес налогоплательщика направлены уведомления, выставлены требования об уплате налога, которые ответчиком не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Ярославской области от 22 апреля 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пеням. 1 июля 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступлением возражений от должника. По состоянию на текущую дату задолженность не погашена.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области удовлетворены.

С указанным решением не согласился административный ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь в 2016, 2018, 2019, 2020 годах плательщиком земельного налога, начисление и процедура взыскания которого налоговым органом были произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства, в установленные законом сроки обязанность по его уплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности административных исковых требований, взыскав с административного ответчика заявленную задолженность. Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, из материалов дела следует, что у налогоплательщика ФИО1 имеется недоимка по земельному налогу в заявленном размере, при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по нему.

Так, налоговой инспекцией было произведено исчисление земельного налога за 2016 год, 2018-2020 годы. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления: №71206989 от 21 сентября 2017 года с расчетом земельного налога за 2016 год в сумме 549 рублей; № 45325701 от 25 июля 2019 года с расчетом земельного налога за 2018 год в сумме 6211 рублей; №34118170 от 3 августа 2020 года с расчетом земельного налога за 2019 год в сумме 5292 рубля; №30481596 от 1 сентября 2021 года с расчетом земельного налога за 2020 год в сумме 7714 рублей 38 копеек.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 исполнена не была, налоговым органом направлены в его адрес требования: №9833 по состоянию на 27 ноября 2018 года об уплате суммы задолженности 439 рублей 02 копейки в срок до 10 января 2019 года; №27921 по состоянию на 28 ноября 2018 года об уплате суммы задолженности 159 рублей 08 копеек в срок до 15 января 2019 года; №66135 по состоянию на 20 декабря 2019 года об уплате суммы задолженности 3 662 рубля 67 копеек в срок до 20 января 2020 года; №59567 по состоянию на 25 декабря 2019 года об уплате суммы задолженности 6795 рублей 01 копейка в срок до 21 января 2020 года; №28240 по состоянию на 31 декабря 2019 года об уплате суммы задолженности 985 рублей 45 копеек в срок до 3 февраля 2020 года; №27307 по состоянию на 29 июня 2020 года об уплате суммы задолженности 7 028 рублей 73 копейки в срок до 18 ноября 2020 года; №19769 по состоянию на 22 декабря 2020 года об уплате суммы задолженности 1169 рублей 64 копейки в срок до 25 января 2021 года; №44640 по состоянию на 22 декабря 2020 года об уплате суммы задолженности 9720 рублей 01 копейка в срок до 22 января 2021 года; №64043 по состоянию на 22 декабря 2020 года об уплате суммы задолженности 6536 рублей 62 копейки в срок до 25 января 2021 года; №26296 по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате суммы задолженности 22 137 рублей 07 копеек в срок до 14 января 2022 года.

Соблюдение административным истцом положений статей 52, 70 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке направления налоговых уведомлений и требований подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности по земельному налогу, заявленной в административном иске, ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о двойном налогообложении по земельным участкам, образованным из ранее имевшихся земельных участков, повторяют его позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление в суде первой инстанции.

Приходя к выводу об отсутствии двойного взыскания по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, суд правомерно руководствовался сведениями из ЕГРН и исходил из того, что в отношении земельного участка №<адрес>, с кадастровым номером № налог исчислялся за период с момента приобретения ФИО1 земельного участка – 3 ноября 2020 года до момента раздела его на земельные участки меньшей площадью – 8 апреля 2021 года.

Так, из материалов дела усматривается, что в период с 3 ноября 2020 года по 8 апреля 2021 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из указанного земельного участка образованы 2 земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, с кадастровым номером № площадью 450 кв.м. В собственности ФИО1 указанные участки находились в период с 8 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года.

С 18 августа 2022 года по настоящее время ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, и с кадастровым номером 76:23:022203:1709 площадью 600 кв.м, образовавшихся в результате вторичного перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

В налоговом уведомлении №30481596 от 1 сентября 2021 года произведен расчет земельного налога за 2020 год, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Расчет налога осуществлен в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально количеству месяцев владения земельным участком (2 месяца), сумма налога составила 625 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: г. <адрес>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м, в период с 19 октября 2017 года по 4 февраля 2019 года. Согласно выписке из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» в результате перераспределения данный земельный участок увеличен в площади до 532 кв.м с присвоением ему кадастрового номера №. Собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 является с 4 февраля 2019 года по настоящее время.

В налоговом уведомлении №45325701 от 25 июля 2019 года произведен расчет земельного налога за 2018 год, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Расчет налога осуществлен пропорционально количеству месяцев владения этим участком (12 месяцев), сумма налога составила 1 258 рублей.

В налоговом уведомлении №34118170 от 03 августа 2020 года произведен расчет земельного налога за 2019 год, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Расчет налога осуществлен пропорционально количеству месяцев владения этими участками (1 и 11 месяцев соответственно), сумма налога составила 105 рублей и 1 382 рубля соответственно.

В налоговом уведомлении №30481596 от 1 сентября 2021 года произведен расчет земельного налога за 2020 год, в том числе, в отношении земельного участка с №. Расчет налога осуществлен пропорционально количеству месяцев владения этим участком (12 месяцев), сумма налога составила 1 658 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждена правильность исчисления налоговым органом размера земельного налога, предъявленного ко взысканию. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в той же редакции).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 29 декабря 2022 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа (1 июля 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ был выдан, а в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки являться не может.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении от 5 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи