Дело № 2-1870/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от <...> выдало кредит ФИО3 в сумме 126 050,42 руб. на cpoк 24 месяца под 15,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.05.2021Г в 10:08 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 126 050,42 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик ФИО3 умерла 23.09.2021г. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Согласно информации из реестра наследственных дел после смерти ФИО3 открыто наследственное дело <...> нотариус ФИО4 Согласно информации из ЕГРН ФИО3 на дату смерти принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1141, 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк России, просит суд :

1. Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 129 211,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 783,47 руб., просроченный основной долг - 112 427,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в случае его неявки.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от <...> выдало кредит ФИО3 в сумме 126 050,42 руб. на cpoк 24 месяцев под 15,95% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте клиента <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> банком выполнено зачисление кредита в сумме 126 050,42 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6168,81 руб.

Заемщик ФИО3 умерла 23.09.2021г.

Срок возврата кредита не истек.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате процентов за пользованием кредитом. В установленный в требовании срок задолженность не была погашена, на предложение о расторжении договора ответа не направлено.

В связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно информации из реестра наследственных дел после смерти ФИО3 открыто наследственное дело <...>. В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входят: земельный участок по адресу: РБ, <...>, площадью 1506 кв.м, кадастровый <...>,88 руб., кадастровая стоимость 68492 руб., кадастровый <...>, 1/21 земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <...>, с/<...>, д.Савельевка, кадастровый <...>, жилое помещение по адресу: РБ, <...>, кадастровый <...>, кадастровая стоимость 1138976 руб., 1/278 земельного участка, почтовый адрес ориентира РБ, южная часть <...>, Отрадинский сельсовет, СПК «Дружба», кадастровый <...>, жилое здание по адресу: РБ, <...>, кадастровый <...>.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (дочь) и ФИО2 ( сын). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу обоснованно указаны ФИО1 и ФИО2, которые отвечают по обязательствам умершего наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...>.

Представленные истцом ПАО «Сбербанк» расчеты задолженности по кредитам ответчиками в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, судом проверены, признаются верными.

В связи с чем, суд считает установленным, что за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 129 211,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 783,47 руб., просроченный основной долг - 112 427,94 руб.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 отвечают по обязательствам умершего наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО3

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества задолженность по кредитному договору <...> от <...>.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, кредитный договор <...> от <...> подлежит удовлетворению.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 3782,23 руб.

Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях в размере 1892,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...>, за период с <...> по <...> (включительно) в размере 129 211,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 783,47 руб., просроченный основной долг - 112 427,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,11 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий