Решение по делу № 2А-9461/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-9461/23

УИД 23RS0047-01-2023-009882-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Г"УФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Г"УФССП России по Краснодарскому краю указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя ООО «ПДУ Инвест».

В обоснование административного иска указано, что 30.06.2022 Судебный участок № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2- 1832/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10 200 руб. 04.10.2022 исполнительный документ 2-1832/2022 направлен в ОСП но Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. 23.01.2023 на основании исполнительного документа 2-1832/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 7 039,22 руб. перечислены в адрес некорректного взыскателя-АО «ЦДУ». Административный истец 7 раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги» и систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО "ЦДУ Инвест" актуальные ответы из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступали. По состоянию на 05.10.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 09.10.2023 у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства по исполнительному документу в отношении ФИО2 До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2022 мировой судья судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2- 1832/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10 200 руб.

04.10.2022 исполнительный документ 2-1832/2022 направлен в ОСП но Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

23.01.2023 на основании исполнительного документа 2-1832/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 7 039,22 руб. перечислены в адрес некорректного взыскателя-АО «ЦДУ».

Административный истец указывает, что он 7 раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги» и систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из ОСП по Карасуискому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступали. По состоянию на 05.10.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Связи с чем административный истец обратился в суд. Считает, что бездействие судебного пристава о перечислению денежных средств некорректному взыскателю нарушает законные интересы заявителя, поскольку нарушает его права на исполнение судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 8 Приказа ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490) предусмотрено, что возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, суд полагает, что бездействие судебного пристава в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю нарушает законные интересы заявителя, поскольку нарушает его права на исполнение судебного акта.

Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия административного ответчика, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Г"УФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ПДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка