2-1-1108/2022
66RS0035-01-2022-001848-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Григорьевой М.Ю. с участием по средствам ВКС представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на целевое обучение
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика затраты понесенные на его обучение в размере 71 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 330 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.07.2016 между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен договор № 108/ДИ-16-22 о целевом обучении в образовательной организации ФГБОУ ВО УрГУП С, по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог (Вагоны)». Приказом № 1066-сз от 29.07.2016 ответчик зачислен с 01.09.2016 в число студентов 1 Курса УрГУПС для получения высшего образования в заочной форме обучения со сроком получения образования 6 лет. Истец произвел оплату за обучение ответчика в размере 71 000 рублей. 23.08.2021 от ответчика поступило заявление о расторжении договора о целевом обучении по его желанию. В связи с расторжением вышеуказанного договора, приказом № 1580-сз от 21.10.2021 с ответчика был снят статус «студент-целевик». Ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с оплатой дополнительных образовательных услуг. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.
Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, и по месту жительства указанному истцом: <адрес>. Судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что, 29.07.2016 между ОАО «РЖД», и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении специалиста с высшим образованием по заочной форме № 108/ДИ-16-22.
В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 принял на себя обязательства освоить образовательную программу по заочной форме обучения 23.05.03 подвижной состав ЖД (вагоны) (п. 1 Договора), отработать в подразделении ОАО «РЖД» по окончании обучения не менее 6 (шести) лет (п. 5.7 Договора), возместить ОАО «РЖД» в течение 3 (трех) месяцев расходы, связанные с оплатой дополнительных образовательных услуг, оказываемых ФИО2 образовательной организацией в случаях: отчисления из образовательной организации на основании пп. 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; расторжения договора о целевом обучении по инициативе ФИО2 (п. 5.8 Договора).
В свою очередь ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ФИО2 дополнительных образовательных услуг (п. 3.1 Договора).
Согласно представленных в материалы дела документов, дополнительные образовательные услуги, оказанные образовательной организацией ФИО2 за 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебные годы были оплачены ОАО «РЖД» в сумме 71 000 рублей.
Таким образом, ОАО «РЖД», принятые на себя по договору № 108/ДИ-16-22 от 29.07.2016 обязательства, исполнило в полном объеме.
В то же время, из представленных в материалы дела документов следует, что 25.08.2021 ФИО2 обратился к заместителю начальника Свердловской дирекции инфраструктуры по кадрам и социальным вопросам с заявлением с заявлением о расторжении договора о целевой подготовке № 108/ДИ-16-22 по собственному желанию. В данном заявлении ФИО2 указал, что обязуется возместить Свердловской дирекции инфраструктуры денежные средства, затраченные на его обучение в течение месяца после получения претензии и счета.
24.08.2021 Центральной дирекцией инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры в адрес ФИО2 направлено требование об оплате денежных средств в размере 71 000 рублей оплаченных истцом за целевое обучение ФИО2, расчет суммы подлежащей оплате и реквизиты по которым необходимо осуществить оплату.
Приказом директора АКО УрГУПС от 21.10.2021 № 1580-сз ФИО2 снят статус «Студент-целевик» на основании письма организации.
Следовательно, у ФИО2 возникла обязанность по исполнению п. 5.8 Договора № 108/ДИ-16-22 от 29.07.2016, то есть по возмещению ОАО «РЖД» расходов, связанных с оплатой дополнительных образовательных услуг оказанных ФИО2.
До настоящего момента ФИО2 не возместил ОАО «РЖД» расходы, связанные с оплатой дополнительных образовательных услуг. Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных на его обучение в размере 71 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 330 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты понесенные на обучение в сумме 71 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рубля. Всего взыскать 73 330 (семьдесят три тысячи триста тридцать) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Байдин