77RS0006-02-2025-001702-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2576/25 по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по Договору-оферте об оказании платных образовательных услуг от 18.09.2024 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Исковые требования мотивируя тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор 18.09.2024 посредством конклюдентных действий был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях оферты, по условиям которого истец приобрела услуги курса «Доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban», стоимостью сумма, которые истец оплатила в полном объеме с привлечением заемных денежных средств, ответчик обязался предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью возможности истцу получить доступ к приобретенному курсу. В дальнейшем истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако истцу были возвращены денежные средства лишь в размере сумма, остальная сумма не возвращена. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседании явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил возражения на иск.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.09.2024 года посредством конклюдентных действий между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях оферты.
По условиям данного договора истец приобрела услуги курса «Доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban», ответчик обязался предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью возможности истцу получить доступ к приобретенному курсу.
В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее - услуги), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Только потом платим.».
Истцом заключен Договор на основании промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу.
Пунктом 5.1. Правил установлено, что для того, чтобы стать Участником Промоакции, Участнику необходимо в период проведения Промоакции, совершить следующие действия:
• Приобрести Услугу;
• Подписать кредитный договор с банком-партнером Организатора сроком на 24 или на 36 месяцев;
• Не прерывать освоение материалов на срок более чем 360 (триста шестидесяти) календарных дней с покупки Услуги;
• Не осуществлять смену осваиваемой Образовательной программы;
• Своевременно осваивать Курс соответствующей Образовательной программы;
• Своевременно предоставлять на проверку задания по Курс соответствующей
Образовательной программы.
В соответствии с пунктом 5.5. Правил, в рамках Промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком - партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора.
Организатором возвращены денежные средства Заказчику в рамках Промоакции в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками на возврат №40009 от 18.10.2024 года, № 64087 от 14.11.2024 года, №78438 от 17.12.2024 года.
Пунктом 2.6. Договора установлено, что обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса.
С 26.12.2024 года со стороны Исполнителя в одностороннем порядке был прекращен доступ к персональным каналам средств электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, что подтверждается скриншотами из мессенджера Telegram. Так в чате для общения под названием «Флудилка» и в чате «Вопросы к преподавателю» указанно, что «Тема закрыта» и отправлять сообщения больше нельзя, что говорит о блокировке чата обратной связи. При этом, некоторые чаты, как например «Полезные материалы» были заблокированы еще с 12.12.2024 года.
29.12.2024 ответчик прекратил доступ к материалам Курса, а именно не направил ссылку на участие в вебинаре, что также подтверждается скриншотами из мессенджера Telegram.
В соответствии с п.5.20 Договора Исполнитель вправе осуществлять проверку результатов выполненных заданий, Дипломной работы, в приоритетном порядке. Соответствующая проверка осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней после их размещения в личном кабинете
Пунктом 5.28 Договора установлено, что Заказчик имеет право запрашивать и получать информацию (уточняющие вопросы, комментарии) в отношении проверки и оценки выполненных заданий, Дипломной работы.
С 11 января 2025 года домашние задания, подготовленные Истцом и размещенные на платформе https://urban-university.ru, https://urban-university.pro. в рамках Образовательной программы по настоящее время Исполнителем не проверены, отсутствует какая - либо обратная связь с Исполнителем.
20.01.2025 на электронный адрес Ответчика Истцом был направлен запрос о возврате уплаченных за обучение денежных средств. В ответ на указанный запрос, Ответчик сообщил о том, что с Заказчиком свяжутся, однако, до настоящего момента денежные средства Истцу возвращены не были, ответа от Ответчика не последовало.
27.01.2025 Истец на электронный адрес Ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени Ответчик так и не связался с истцом.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком осуществлен возврат всей суммы, оплаченных истцом по договору, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требований истца о взыскании с ответчика сумма подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, суд соглашается с представленным расчётом неустойки истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 27.01.2025 по 05.02.2025 в размере сумма
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Поскольку для приобретения обучения у ответчика истец была вынужден заключить кредитный договор с адрес, а ответчиком образовательные услуги не оказаны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЭдЭкс» подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства по Договору-оферте об оказании платных образовательных услуг от 18.09.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН: <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2025 г.
Судья: В.Г. Бочарова