Дело № 2-575/2025
УИД 12RS0008-01-2024-002962-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 1 сентября 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Гибатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере 658152 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18163 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства ЛАДА Гранта, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... 27 октября 2024 года около 15 часов 30 минуты по адресу: 63 км. а/д Звенигово-Шелангер-Морки Республика Марий Эл, ФИО2 управляя автомобилем марки ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак № ... не справился с управлением, в результате чего совершил съезд на левую обочину с последующим опрокидыванием. Согласно отчету № 06/11-24р оценки стоимости ущерба автомобиля истца составила 658 152 руб. Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценщика, а также расходы по оплате юридических услуг.
Заочным решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены, взыскана сумма материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 658152 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18163 руб.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2025 года заочное решение отменено.
После проведения судебной экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере 510959,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнил, что в рамках исполнительного производства ему перечислены денежные средства в размере 38227 руб., в связи с чем не возражал считать решение суда исполненным в данной части.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с суммой ущерба вынуждены согласиться, также не оспаривают размер расходов на оплату услуг эксперта, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №№ ...-ИП, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9957 044135, а также карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 5,53).
27 октября 2024 года около 18 час. 30 мин. на автодороге Звенигово-Шелангер-Морки Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель ФИО2 управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № ..., не справился с управлением, в результате чего совершил съезд на левую обочину с последующим опрокидыванием. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 12 ОО 044620 от 27 октября 2024 года (т.1 л.д. 9).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в сведениях о ДТП при составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разногласий по поводу указанных повреждений у участника ДТП не возникло.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями для автомобиля истца, а именно: получением повреждений, и свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба ответчик не оспорил.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого от 7 ноября 2024 года №06/11-24р, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA GRANTA 219140 по состоянию на 27 октября 2024 года с учетом износа составляет 606010 руб., без учета износа – 658152 руб.
По ходатайству ответчика определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2025 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 № 88 от 29 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219140, государственный регистрационный знак № ... в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», рассчитанная на дату дорожно-транспортного происшествия от 27 октября 2024 года составляет с учетом износа на заменяемые запасные части в размере 511000 руб., без учета износа на заменяемые запасные части 511 000 руб.
Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта ИП ФИО5 у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба, в размере 510959,20 руб. с учетом заявленных истцом требований.
Согласно материалам исполнительного производства №№ ...-ИП, возбужденного на основании заочного решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2025 года, в рамках исполнения судебного акта взысканы денежные средства в размере 38227 руб. Заочное решение суда отменено, при этом денежные средства получены истцом, что подтвердили стороны в судебном заседании, в связи с чем решение суда в данной части следует считать исполненным.
Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 за составление экспертного заключения № 06/11-24р составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией серии БМТ <...>. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.
25 ноября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по устному консультированию, сбору и подготовке документов, необходимых для рассмотрения указанного гражданского дела, личное представление интересов в суде первой инстанции о взыскании суммы ущерба автомобиля по факту ДТП от 27 октября 2024 года. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., которые оплачены истцом представителю ФИО6 по расписке от 25 ноября 2024 г.
Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб., поскольку указанный размер обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами и законными интересами сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18163 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 ноября 2024 года.
С учетом уточнения исковых требований истцом после проведения судебной экспертизы, оснований для перераспределения судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям не имеется.
С учетом размера поддерживаемых на момент рассмотрения дела по существу требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15219 руб.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2025 года по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.
В соответствии со счетом на оплату от 29 июля 2025 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 30000 руб. ИП ФИО5 представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, оплата расходов по проведению которой судом была возложена на ответчика, заключение судебной экспертизы положено в основание решения при определении стоимости ущерба.
5 мая 2025 года ответчиком внесены денежные средства в размере 40000 руб. на счет Управления судебного департамента в Республике Марий Эл согласно квитанции от 5 мая 2025 года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу ИП ФИО5 не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт № ...) сумму материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 510959,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15219 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Считать решение суда исполненным в части взыскания суммы материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 38227 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.