Приговор по делу № 1-445/2023 от 20.10.2023

уг. дело №

УИД: 50RS0№-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретаре Корнюшиной С.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Яровициной В.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Аксютиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ИП «ФИО2», военнообязанного, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 25 до ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не поздней 17 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него, ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). После чего он, ФИО2, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020 № 429-ФЗ), заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц употребляющих указанное наркотическое средство, и извлечения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, пресс-пакет, внутри которого находится спрессованное вещество растительного происхождения в виде двух комков коричневого цвета, массой 0,72 г., 0,72 г., общей массой 1,44 г., которые стал незаконно хранить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), ФИО2, в неустановленное следствие время, но не позднее 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи в лице ранее ему знакомого ФИО4 нашёл покупателя на имеющееся у него вещество растительного происхождения, с которым договорился о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого ему наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), ФИО2, в соответствии с заранее достигнутой с ФИО4 договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут встретился с последним на 13 этаже лестничной площадки в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где незаконно сбыл в 18 часов 49 минут ФИО4, участвующему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 3600 рублей спрессованное вещество растительного происхождения общей массой 1,44 г. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) внесён в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства в Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), составляет 1,44 г., что не относится к значительному, крупному, особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном полностью признал и показал, что употреблял наркотическое средство гашиш для того, чтобы избавиться от постоянного нервного напряжения, связанного с судебными процессами с отцом. Ему, ФИО2, позвонил ФИО4 и попросил продать гашиш. У него, ФИО2, было при себе наркотическое средство, которое приобретал для себя. Решив, что ему, ФИО2, уже нет надобности в гашише и, продав остатки, может вернуть денежные средства, потраченные на его приобретение, согласился продать ФИО4 подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинении. Он, ФИО2, продал ФИО4 оставшийся гашиш за 3 600 рублей и был задержан сотрудниками полиции. Понимал, что совершает преступление. Ранее сбытом наркотических средств не занимался, приобретал их исключительно для личного потребления. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО3, пояснил, что с апреля 2023 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» стала поступать оперативная информация о том, что неустановленный молодой человек, представляющийся именем «Максим», занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «гашиш» на территории г. Мытищи Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» обратился ФИО4, который сообщил о том, что ФИО2, распространяет наркотическое средство гашиш, и что тот добровольно готов выступить в роли покупателя наркотического средства у ФИО2 В связи с этим было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью выявления и задержания лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Мытищи. После этого от ФИО4 было принято заявление о его добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, затем последнему для проведения проверочной закупки были предоставлены деньги в сумме 3600 рублей, которые перед этим были осмотрены и откопированы. ФИО4 по своему телефону позвонил ФИО2 и спросил у того, можно ли купить гашиш, на что ФИО2 ответил положительно и назначил ФИО4 встречу.

В этот же день он, ФИО3, совместно с ФИО7, ФИО1, ФИО7, ФИО4, прибыли в обговоренное последним с подсудимым место. ФИО4 находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО2 подошел к ФИО4 после чего, те стали общаться на отвлеченные темы, последний подал условный сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась, после чего ФИО2 был задержан и вместе с ФИО4 были доставлены в отдел полиции для производства их личных досмотров. В ходе личного досмотра задержанных, в присутствии двух понятых у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 3600 рублей, серии и номера которых совпадали с ранее откопированными купюрами билетов Банка России, выданными ФИО4 для осуществления проверочной закупки.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, дал показания аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО3, подтвердил обстоятельства задержания подсудимого.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, что ФИО2 неоднократно предлагал купить у него гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с подсудимым, последний предложил ему, ФИО4, купить гашиш, имеющийся у него в наличии, за 3600 рублей, он, ФИО4, согласился. В этот же день он, ФИО4, обратился в ОНК МУ МВД России «Мытищинское», где рассказал о том, что молодой человек по имени Максим продает наркотическое средство гашиш.

Свидетель подтвердил свое добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка». О ходе личного досмотра, выдаче денежных средств и проведении ОРМ дал показания аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7

Понятые ФИО7 и ФИО10 подтвердили в показаниях следователю, которые оглашены с согласия сторон, о своем участии в личном досмотре «покупателя» ФИО4, которому были вручены 3600 рублей для проведения проверочной закупки гашиша и подсудимого, у которого были изъяты ранее переданные «покупателю» 3600 рублей, а также при добровольной выдаче «покупателем» наркотических средств. Результаты проведения следственных действий были отражены в протоколах, с содержанием которых свидетели согласились и поставили свои подписи (т.1 л.д.168-171, 172-175).

Преступная деятельность подсудимого была выявлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что следует из следующих документов:

- заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в проведении на территории г. Мытищи Московской области проверочной закупки наркотического средства гашиша у мужчины по имени «Максим» (т.1 л.д.34);

- постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Максим», причастного к незаконному обороту наркотического средства гашиш на территории г.о. Мытищи Московской области с привлечением в качестве закупщика ФИО4 и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ходом проведения проверочная закупки (т.1 л.д.22-23);

- акта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» между ФИО2 и ФИО4 состоялась «проверочная закупка» (т.1 л.д. 25-27);

- протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО4 ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.35);

- протокола осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых лиц в служебном кабинете № ОНК МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: <адрес>А, ФИО4, участвующему в ходе оперативно-розыскного мероприятии «проверочная-закупка» были вручены денежные средства в сумме 3600 рублей (т.1 л.д.36-38);

- протокола добровольной выдачи предметов, веществ от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого ФИО4 в присутствии понятых лиц, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>А, добровольно выдал приобретенный им у ФИО2 пресс пакет, внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения в виде двух комком, в составе которых содержится наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,44 г. (т.1 л.д.39);

- протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2, в том числе, были обнаружены и изъяты: денежные средства номиналом: 100 рублей № ьЯ 0712734, 500 рублей № Ас 1819936, 1000 рублей № КА 1759628, 1000 рублей № ГА 7390905, 1000 рублей № ЬИ 1810950 (т.1 л.д.40);

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование вещества массой 0,72 г., 0,72 г., добровольно выданные ФИО4, являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем.

В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма каждого из объектов (т.1 л.д.73);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша), масса веществ: 0,67 г., 0,67 г.

Гашиш (смола каннабиса, анаша) внесён в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утверждённый постановлением Правительства в Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма каждого объекта (т.1 л.д.100-101).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям и кладет их в основу обвинительного приговора.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости.

Заключение экспертизы получено в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя, экспертные выводы сторонами не оспаривались.

В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ, ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции», судом не усматривается и об этом не заявляли стороны.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого по делу отсутствуют.

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами не установлено, в том числе сотрудники полиции не были знакомы ранее с подсудимым, оснований для его оговора у них не имеется.

Показания свидетелей ФИО2 в судебном заседании сомнению не подвергались, им не уточнялись и не дополнялись.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, в которых последний сообщил, что приобретенное им наркотическое средство в дальнейшем сбыто другому лицу, суд признает их допустимыми, поскольку его показания подтверждены и иными доказательствами, полностью подтвердились проведенным ОРМ «Проверочная закупка», результаты которого суд признал отвечающими требованиям УПК РФ доказательствами и положил в основу приговора.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что на момент обращения ФИО4 к ФИО2 у последнего были при себе наркотические средства и виновный согласился на просьбу указанного лица, т.к. до этого самостоятельно приискал источник приобретения наркотического средства, впоследствии совершая активные действия, направленные на последующую передачу наркотического средства покупателю.

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО2, совершенные во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд учитывал сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на основании чего суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации и жительства, формально характеризуется по месту жительства и регистрации, что учитывается судом при назначении наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении в наркологическом диспансере, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО2, суд признает, в силу:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно давал изобличающие себя подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также оказывал содействие по изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Мытищи Московской области, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, согласно письму начальника ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8;

- ч.2 ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ряд положительных характеристик, находящихся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.41, 43-53, 63), наличие благодарственного письма и сертификата о повышении квалификации, желание встать на путь исправления, выразившееся в: предоставлении суду справки об отсутствии в организме наркотических средств, участии в волонтерских и благотворительных движениях, добровольных пожертвованиях в различные организации, принятии участия в нескольких проектах по профилю и работе курьером в «Самокат».

Показания матери подсудимого – свидетеля ФИО5, которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как хорошего, внимательного, целеустремленного, заботливого и ответственного сына, помогающего ей во всем, а также показания коллеги по работе – свидетеля ФИО9, охарактеризовавшего подсудимого как ответственного работника, надежного человека, а также его письменной характеристики виновного (т.2 л.д.44) о том, что ФИО2 зарекомендовал себя как профессионал, инициативный и исполнительный специалист, дисциплинированный, доброжелательный, способный к обучению и развитию, обладающий навыками коммуникации и креативного мышления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений не установлено.

Исходя из требований ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку только эта мера наказания, по мнению суда, повлияет на исправление виновного, в данном конкретном случае, будет способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, оно будет соразмерно характеру и общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности ФИО2 и смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и при определении наказания с учетом тяжести, находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь исключительно в изоляции от общества, поэтому не применяет к нему положение ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Несмотря на то, что согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, подсудимый нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного судом наказания определяется судом в исправительной колонии общего режима.

Арест на имущество подсудимого либо иных лиц не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.1 л.д.12-13), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки не заявлены.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, не установлено.

Согласно положениям ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания подозреваемого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что фактическое задержание ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), протокол задержания подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-80), однако, с ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции отпущен не был, что также следует из следственных действий - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-61), производимых с участием ФИО2 в условиях, когда подсудимый фактически находился в изоляции и был лишен свободного перемещения (т.1 л.д.62-64).

Таким образом, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения, назначенного судом наказания, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновного избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без запретов определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и запреты оставались прежними до момента вынесения окончательного судебного решения (т.1 л.д.93).

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время запрета совершения определенных действий (предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для зачета в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий, у суда нет.

Зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 25 до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»:

мобильный телефон «Xiaomi POCO М3», с сим-картой оператора «Тинькофф мобайл» - вернуть по принадлежности либо иному лицу по предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности, при не востребованности обратить в собственность государства,

пресс-пакет, внутри которого находится спрессованное вещество растительного происхождения в виде двух комком, в составе которых содержится наркотическое средство из растения конопля – гашиш (смола каннабиса, анаша) общей массой 1,24 г. - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (т.1 л.д.12-13);

- купюры, переданные на ответственное хранение сотруднику полиции ФИО3 – оставить по принадлежности у последнего;

- банковские карты, мобильный телефон марки «NOKIA», с сим-картой оператора Мобильные ТелеСистемы (МТС) – переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности у последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (обложка) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Локтионова М.В.