Решение по делу № 2А-1164/2022 от 08.11.2022 - о признании незаконными действий по разделу земельного участка, внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, восстановить сведения о земельном участке в части его площади и местоположения.

Дело № 2а-1164/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001680-23

Мотивированное решение

составлено 08.11.2022г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО3- ФИО4,

представителя административного ответчика - администрации города Невинномысска и заинтересованного лица –Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО5,

представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по разделу земельного участка, внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, восстановить сведения о земельном участке в части его площади и местоположения,

установил :

25.02.2015 г. между ФИО3, как арендатором, и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска - арендодателем, был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на срок с 25.02.2015г. по 24.02.2019 г. в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым № площадью 3000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для целей «земельный участок для строительства гаражей».

На участке в соответствии с разрешением от 18.06.2015 г. №, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, на основании постановления администрации города Невинномысска от 18.06.2015г. №1467, ФИО3 было осуществлено строительство гаражей боксового типа, поставленных на кадастровый учет под № а 26.11.2016г. за истцом зарегистрировано на них право собственности.

22.02.2019г. ФИО3 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 27.03.2019г. №1168/27 в предоставлении указанной муниципальной услуги (передаче земельного участка в аренду) ФИО3 было отказано (т.1 л.д.34).

Решением Невинномысского городского суда от 05.08.2019 г., вступившим в законную силу 29.10.2019г., был удовлетворен административный иск ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, признано незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выраженное в письме от 27.03.2019г. №, Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29.10.2019г. на Комитет возложена обязанность повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> т.2 л.д.31-38, 49-50)

Письмом от 15.07.2020 г. № 2538/27 по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска вновь было отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылками на несоразмерность площади земельного участка. (т.1 л.д.142).

Согласно заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в ЕГРН 11.01.2021г. была погашена запись об ограничении прав и обременении (аренде) земельного участка с кадастровым № (т.2 л.д.16-21,61).

12.04.2021г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации кадастрового учета вновь образованного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью 2448 кв.м.

16.04.2021г. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, по <адрес> образованного путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением последнего в измененных границах.

Определением суда от 19.05.2022г. по делу в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска. ( т.1 л.д.89).

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации города Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий администрации г. Невинномысска по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности в течение месяца с даты вступления решения в законную силу аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части его площади и местоположения.

Из заявленного административного искового заявления следует, что он, то есть административный истец ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая положения правовых норм ст. 11.2, 11,4, 39.20 ЗК РФ, считает, что он, как обладатель вещных прав на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, имеет право пользования земельным участком под принадлежащими объектом недвижимости и частью участка, которая необходима для эксплуатации этого объекта, и, соответственно, участвовать в решении вопроса о разделе этого участка, а потому по правилам пункта 4 статьи 11.2 ЗК раздел участка с кадастровым номером 26:16:041402:62 возможен только при установлении факта его делимости и при наличии его письменного согласия либо по решению суда.

Между тем, раздел и межевание земельного участка с кадастровым номером № произведены администрацией города Невинномысска без его уведомления, без его согласия с нарушением норм действующего законодательства и с нарушением его прав, в том числе, как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Данные обстоятельства должны были быть приняты во внимание и при проведении государственного кадастрового учета, что сделано не было, в связи с этим считает действия администрации города Невинномысска по разделу земельного участка и действия Управления Росреестра Ставропольского края по государственному кадастровому учету незаконными и противоречащими пункту 4 ст.11.2 ЗК РФ, что является нарушением его прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что поскольку ФИО3 является землепользователем исходного земельного участка, то по общим правилам необходимо было его согласие на раздел участка, чего администрацией г. Невинномысска сделано не было. Доводы, приведенные ответчиками в данной части, считает необоснованными и не имеющими правового значения ввиду гарантированного собственнику объекта недвижимости права на предоставление земельного участка в порядке, установленном в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

При разделе земельного участка были допущены нарушения, которые привели к невозможности использования расположенного на нем объекта недвижимости в виде гаражей, что подтверждено заключением эксперта №2-38/22 от 15.09.2022г. Выявленные нарушения нарушают права и законные интересы ФИО3, поскольку фактически лишают его возможности осуществления прав собственника объекта недвижимости и возможности приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации данного объекта в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика - администрации города Невинномысска ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Из них следует, что образование земельных участков путем раздела осуществляется в рамках ст.ст. 11.2, 11.3, 11.4 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 г. № 112-11.

В соответствии с Правилами земельный участок относился к территориальной зоне «ПК-2» - производственно-коммунальная зона 3-го типа, градостроительным регламентом которой не установлены предельные размеры земельных участков с разрешенным использованием «гаражи боксового типа». На основании ст. 10.10 ЗК РФ, Правил и постановления администрации от 15.02.2021 г. № 215 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2448 кв.м, с разрешенным использованием «земельный участок для строительства гаражей» и адресом <адрес> образован на основании перечисленных нормативных актов, путем раздела участка с кадастровым номером №

При разделе учтено расположение нежилого здания с кадастровым номером № и наименованием «гаражи боксового типа», а именно от нежилого здания предусмотрены отступы с учетом территории, необходимой для разворота автотранспорта, размещаемого в гаражах боксового типа. Доступ к образованным в результате раздела земельным участкам осуществляется непосредственно с земель общего пользования <адрес>. Согласно пункту 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № не был предоставлен на праве собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, на праве аренды гр-ну ФИО3, согласование Комитетом раздела земельного участка с ФИО3 не проводилось. ФИО3 имеет право подать заявление о предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка с № площадью 442 кв.м, с адресом Российская Федерация, <...>. Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Холод Д.В в судебном заседании административные исковые требования не признал. Сослался на доводы, изложенные в первоначальных и дополнительных возражениях, а также в отзыве на административное исковое заявление.

Из них следует, что 12.04.2021г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>

При проведении правовой экспертизы представленных документов оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета установлено не было.

16.04.2021г. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением последнего в измененных границах.

На дату осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № документы-основания никем не были оспорены, не признаны недействительными, сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах, ограничениях прав, обременениях земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали, при этом в ЕГРН установлена связь данного земельного участка со зданием с кадастровым номером №, принадлежащего с 26.11.2016 г. на праве собственности ФИО3

Считает, что поскольку запись о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО3 была погашена по заявлению Комитета в связи с истечением срока аренды 11.01.2021г., ФИО3 не может быть признан лицом, с которым, по правилам п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ необходимо согласование образования земельного участка.

Полагает, что государственный кадастровый учет осуществлен в установленном законом порядке, что действиями Управления права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - собственник ограждения, протяженностью 52 м и строения площадью 11,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> - ФИО7 (т.1 л.д.76-83) и кадастровый инженер ФИО1 надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, опросив эксперта ФИО2 исследовав и оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц

могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Невинномысска от 20.02.2015 г. № 454 «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <адрес> 25.02.2015 г. между ФИО3 (арендатор) и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (арендодатель) был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на срок с 25.02.2015 г. по 24.02.2019 г. в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для целей «земельный участок для строительства гаражей».

25.02.2015г. указанный земельный участок был передан ФИО3 по акту приема-передачи.

19.03.2015г. договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации города Невинномысска от 22.06.2016 г. № 1265 земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 г. № 1 внесены изменения в части адреса земельного участка в договор аренды №32 от 25.02.2015г. Указанное соглашение также было зарегистрировано в установленном законом порядке 29.09.2016 г.

На указанном земельном участке, в соответствии с разрешением от 18.06.2015 г. №, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска на основании постановления администрации города Невинномысска от 18.06.2015 г. № 1467, ФИО3 было осуществлено строительство гаражей боксового типа.

В соответствии с постановлением администрации города Невинномысска от 24.10.2016 г. № 2351 и разрешением от 24.10.2016 г. № объект капитального строительства – гаражи боксового типа, общей площадью 65,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию.

21.11.2016 г. нежилое здание с наименованием «гаражи боксового типа» было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового № и 26.11.2016 г. за истцом зарегистрировано право собственности.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 27.03.2019 г. №1168/27 в предоставлении муниципальной услуги ФИО3 было отказано со ссылками на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решением Невинномысского городского суда от 05.08.2019 г. был удовлетворен административный иск ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, признано незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 27.03.2019г. №1168/27.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29.10.2019г. на Комитет возложена обязанность повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.( т.2 л.д.37-38).

Указанное решение вступило в законную силу 29.10.2019 г.

Письмом от 15.07.2020 г. № 2538/27 по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска вновь было отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылками на несоразмерность площади земельного участка.

При этом, доказательств надлежащей отправки или вручения указанного письма ФИО3 администрацией города Невинномысска суду не представлено.

На основании статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 г. № 112-11 и постановления администрации города Невинномысска от 15.02.2021г. № 215 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №

29.03.2021 г. кадастровым инженером ФИО1. был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №

12.04.2021г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>

16.04.2021 г. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах.

Согласно выписок из ЕГРН, в настоящее время в реестре содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- о земельном участке с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера 05.02.2015 г., адрес: <адрес> площадь 442+/-19 кв.м, вид разрешенного использования «земельный участок для строительства гаражей», кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: № кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

- о здании с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 03.11.2016 г., адрес: <адрес> площадь 65,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: гаражи боксового типа; количество этажей: 1, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № правообладатель ФИО3, собственность, № от 26.11.2016 г.;

- о земельном участке с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 16.04.2021 г., адрес: <адрес> площадь 2558+/-18 кв.м, вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ каждый из собственников строений на одном земельном участке вправе приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), при формировании и образовании такого земельного участка из общего (исходного), необходимо соблюдение градостроительных правил с учетом зоны застройки и при доказанности площади необходимой для эксплуатации названного объекта недвижимости.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости законодатель предоставляет возможность собственнику недвижимости приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости в установленном законом порядке и в соответствии с указанными правовыми нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом п.4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется лишь в строго установленных названным законом случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений)….

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

По рассматриваемому спору указанные случаи отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как собственник объекта недвижимости, то есть строения, в силу закона обладает правом на приобретение и использование земельного участка, занятого им и необходимого для ипользования, то есть является землепользователем. В связи с чем, проведении работ по межеванию земельного участка затрагивают его права.

Суд также учитывает, что в силу ст. 70 ЗК РФ, государство осуществляет государственный кадастровый учет земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка в соответствии с п.7 части 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ относится, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка…)

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В пунктах 14.1 и 14.4 указанных Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г. разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Согласование границ предшествует формированию земельного участка и является одним из условий постановки его на кадастровый учет, с момента которого этот участок рассматривается в качестве объекта гражданских прав.

Как установлено материалами дела и не оспаривается представителем администрации г. Невинномысска, согласование о разделе земельного участка с кадастровым номером № с собственником недвижимого имущества - гаража и арендатором земельного участка ФИО3 произведено не было.

Не было произведено и уведомление ФИО3 при проведении межевания земельного участка.

Доказательств обратного ответчиком - администрацией г. Невинномысска суду не представлено.

Таким образом, порядок образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2448 кв.м, <адрес> образованного на основании перечисленных нормативных актов, путем раздела участка с кадастровым номером №, осуществленный на основании постановления администрации города Невинномысска от 15.02.2021г. №215, произведен с нарушением требований законодательства - пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса.

Фактов, исключающих необходимость получения согласия, предусмотренных п.п. 1-6 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ судом не установлено и ответчиками не представлено.

В связи с чем, доводы администрации города Невинномысска являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований о незаконности раздела земельного участка, нарушения его прав собственника в виду отсутствия доступа к недвижимому имуществу, административным истцом представлена схема расположения земельных участков с № и № и объектов капитального строительства с № а также выписки из ЕГРН, согласно которых на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства- ограждение виде забора протяженностью 52 м, и автостоянка, площадью 11,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО7

Согласно выводам эксперта-строителя ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной по определению суда судебной землеустроительной экспертизы следует, что при совмещении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН с ситуационным планом расположения нежилого строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определяется отсутствие возможности проезда к нежилому строению,( то есть гаражам), с земель общего пользования, а ширина возможного прохода к нежилому строению не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на основании п.п. 4, 5 приложения к таблице 11.2а. (т.1 л.д.231)

Нормы отвода земель под гаражи боксового типа в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Невинномысска (утв. постановлением администрации города Невинномысска от 03.09.2021г. № 1521) и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» отсутствуют.

Из заключения землеустроительной экспертизы также следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 442 кв.м в границах согласно данным ЕГРН не обеспечивает возможность проезда и прохода к расположенному на нем объекту недвижимости – гаражу боксового типа, что не соответствует требованиям: п. 7 п.п.7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», ст. 11.9 п. 4 ЗК РФ и приводит к невозможности использования указанного земельного участка по назначению. В соответствии с требованиями приложения А к СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» на прилегающей к гаражам боксового типа территории со стороны заднего фасада возможна организация разворота автомобилей малого, среднего и большого классов максимальными габаритными размерами 5,50 м х 2,38 м с минимальным радиусом разворота 6,90 м, однако в соответствии с требованиями: п. 4 ст. 98 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.2, 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при существующей площади земельного участка с кадастровым номером № заезд и разворот на нем пожарной техники не возможен.( т.1 л.д.232)

В случае выявления несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями п. 7 п.п. «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», ст. 11.9 п. 4 ЗК РФ, п. 8 «Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утв. постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 486) «Земельные участки (части земельных участков), п. 5.37 СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП II-89-80*»; п. 8.2, п. 8.6, п. 8.13 СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», минимально необходимая площадь земельного участка для использования объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № составляет 962 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО2. полностью подтвердила выводы, изложенные ею в заключении № от 15.09.2022г.

В ходе разбирательства дела представителем административного ответчика ФИО6 данное заключение оспаривалось путем представления доводов о несоответствии заключения требованиям Закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (т.3 л.д.18-25, 35-71), ввиду того, что экспертом рассчитана несоразмерная площадь испрашиваемого земельного участка, заключение основано на утративших силу Методических рекомендаций, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., необоснованно применена при расчетах площадь застройки, а не площадь здания, необоснованно применены положения СП42.13330.2016.

Изучив доводы, представленные представителем административного ответчика ФИО6, суд приходит к выводу о том, что они не доказывают неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку в основной своей части они выходят за пределы предмета иска, а также не соответствуют действительности (об утрате законной силы Методических рекомендаций, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., необоснованности применения при расчетах площади застройки, а не площади здания, положений СП 42.13330.2016).

Таким образом, суд при исследовании заключения, с учетом показаний эксперта ФИО2 не находит оснований сомневаться в полноте и объективности проведенного экспертного исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда также оснований не имеется, поскольку нарушений требований ст.16 Закона РФ №73-ФЗ при производстве экспертизы не установлено.

Представителем административного ответчика- администрацией города Невинномысска ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу не заявлено и не представлено, равно как и доказательств того, что экспертом нарушены положения нормы, содержащей обязанности эксперта и запрета на совершение определенных действий при производстве экспертизы. Выводы, изложенные в заключении эксперта, содержат ясные формулировки, двоякое толкование которых исключается.

А поэтому по итогам разрешения настоящего спора, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению проведенной судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно основано на проведенном исследовании, является мотивированным, полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, не содержат неясностей, и соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

Оценив данное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела представленными сторонами доказательствами, суд находит их взаимно не противоречивыми, дополняющими друг друга и считает возможным положить его за основу при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности незаконности действий администрации, противоречащими их п.4 ст. 11.2 ЗК РФ по разделу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушающими законные права и интересы административного истца ФИО3

Кроме того, выявленные нарушения в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № и образованием земельного участка с кадастровым номером № нарушают права и законные интересы ФИО3, поскольку фактически лишают его возможности осуществления прав собственника объекта недвижимости, а также возможности приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации данного объекта в установленном законом порядке.

В связи с этим административные исковые требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ следует признать незаконными действия администрации г. Невинномысска, как противоречащие п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>

В то же время, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № следует отказать.

Суд учитывает при этом, что порядок, основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с ч.1 ст. 14 которого государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.4 ст. 18 Федерального законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.5 ст.18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исчерпывающий перечень же оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета предусмотрен ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который расширительному толкованию не подлежит и по рассматриваемому делу отсутствует.

Согласно представленных суду сведений Единого государственного реестра недвижимости 12.04.2021г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

При проведении правовой экспертизы представленных документов оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета установлено не было, поскольку сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах, ограничениях прав, обременениях земельного участка с кадастровым номером №, то есть его аренде, в ЕГРН отсутствовали.

Пояснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об этом подтверждаются представленными им сведениями из ЕГРН о погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № от 11.01.2021г. (т.2 л.д.16), произведенного по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска.

В связи с этим 16.04.2021г. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который на указанный период значился в регистрирующем органе без обременения правом аренды.

Таким образом, на дату осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, то есть на 16.04.2021г. документы-основания никем не были оспорены, не признаны недействительными, сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах, ограничениях прав, обременениях земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали.

А поэтому государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен регистрирующим органом в установленном законом порядке.

В связи с этим в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № следует отказать.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.11.2, 39.20 ЗК РФ, ст.ст.18,21,26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 175, 218, 227, 360 КАС РФ,

решил :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации города Невинномысска противоречащими п.4 ст. 11.2 ЗК РФ по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

Решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части его площади и местоположении.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина