УИД 77RS0022-02-2022-001682-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2569/22 по иску ФИО2 х к ФИО1 х о разделе совместно нажитого имущества супругов

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ 18.04.2022) к бывшему супругу ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака сторон имущества в виде приобретённых на имя ответчика автомобилей – х, рыночной стоимостью 604 000 руб., право собственности на которые просила суд признать за ответчиком, взыскав с последнего в ее пользу 1/2 долю от определённой экспертными заключениями ООО «Нова Эксперт» по состоянию на 18.01.2022 рыночной стоимости таких автомобилей в общем размере 390 000 руб. (176 000 руб. + 604 000 руб.)/2), а также 51 450 руб. юридических и почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что автомобиль MAZDA приобретался его отцом в 2008 году был переоформлен последним на его имя в 2012 году по договору дарения, а автомобиль УАЗ продан в декабре 2020 года после расторжения брака за 410 000 руб. без компенсации истцу соответствующей денежной компенсации. Представленную стороной истца оценку спорного имущества полагал завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО2 и ФИО3 с 02.06.2012 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён 19.01.2019.

В период брака на имя ответчика ФИО3 были зарегистрированы два автомобиля:

- на основании договора в простой письменной форме от 01.09.2012 на автомобиль ххх, цвет фиолетовый, прежним собственником являлся ФИО4 (отец ответчика);

- на основании договора купли-продажи от 22.11.2014 на автомобиль хххх, который вместе впоследствии отчуждён ответчиком 01.12.2020 по договору купли-продажи за 410 000 руб., то есть после расторжения брака с истицей.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает доводы ответчика о том, что право собственности на автомобиль MAZDA возникло у него на основании договора дарения от его отца ФИО3 и соответственно не подлежит разделу суд полагает несостоятельными, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

В представленной суду копии ПТС на данный автомобиль вид заключенного договора не указан, а согласно поступившему на запрос суда ответу УМВД России по Владимирской области от 12.07.2022, документы, на основании которых данный автомобиль был снят с регистрационного учёта ФИО5 и поставлен 01.09.2012 на регистрационный учёт ФИО3 отсутствуют, поскольку их срок хранения составляет 5 лет.

Также не подтверждены достоверными доказательствами доводы ответчика о том, что он перечислил после расторжения брака истцу денежные средства от стоимости проданного т/с.

Рассматривая требования истца в части раздела вышеуказанного имущества, с учетом положений статьи 39 СК РФ, отсутствия сведений о наличии договора между сторонами, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов и отсутствия относимых и допустимых доказательств того, что данное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, суд приходит к выводу, что такое имущество является общим имуществом супругов и их доли в праве собственности на совместное имущество являются равными, а потому суд производит раздел данного имущества, признав за сторонами право собственности на названное имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Вместе с тем, принимая во внимание, что автомобиль MAZDA находится в фактическом владении ответчика, а автомобиль УАЗ отчужден последним на основании договора купли-продажи за 410 000 руб. после прекращения брака с истцом, суд полагает необходимым оставить имеющийся в пользовании ответчика автомобиль MAZDA в собственности последнего, присудив истцу денежную компенсацию за таковой, а также за отчужденный без согласия супруги автомобиль УАЗ в размере 1/2 доли от их стоимости.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Согласно представленным стороной истца заключениям ООО «Нова Эксперт» № хх от 18.01.2022, рыночная стоимость автомобиля х составляет 604 000 руб., хххруб.

На основании поступивших от ответчика возражений относительно рыночной стоимости спорных автомобилей, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертному учреждению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», рыночная стоимость автомобиля MAZDA на дату проведения оценки 29.09.2022 составила 126 699 руб., а рыночная стоимость автомобиля УАЗ Патриот 539 334 руб., которая дату его продажи 01.12.2020 составляла 431 851,95 руб.

Названное заключение эксперта полное и ясное, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет компенсации 1/2 доли от рыночной стоимости спорного имущества, суд при определении стоимости автомобиля MAZDA полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением, согласно которому таковая составляет 126 699 руб., в связи с чем размер подлежащей выплате ответчиком истцу денежной компенсации составит 63 349,67 руб., а при определении стоимости автомобиля УАЗ - исходя из вырученной ответчиком при его отчуждении стоимости в размере 410 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что таковая соответствовала на момент продажи его средней рыночной стоимости и обратное приведет к неосновательному обогащению истца, а потому взыскивает с ответчика в пользу последней денежную компенсацию за указанный автомобиль в размере 205 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На истца ФИО2 судом возлагается обязанность по возмещению экспертному учреждению стоимости экспертного заключения в размере 12 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учётом принципа разумности, документально подтверждённые расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы– 450 руб. по оплате почтовых услуг и 5 000 руб. расходов по оплате досудебной оценки имущества, а также 5 883,49 руб. расходов по оплате государственной пошлины, которую в данном случае суд исчисляет из размера удовлетворённых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 хх к ФИО1 ххх о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Оставить в собственности ФИО1 ххх автомобиль хх года выпуска, государственный регистрационный знак ххх.

Взыскать с ФИО1 ххх) в пользу ФИО2 ххх) денежную компенсацию в счет стоимости проданного т/с ххх в размере 63 349,67 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы 450 руб., расходы по оплате оценки 5 000 руб., госпошлину по делу 5 883,49 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 хххх) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН:<***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова