УИД:61RS0019-01-2022-003380-36
Дело № 2-2427/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Тулупниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Суетину Андрею Вадимовичу, третье лицо: Новочеркасский экономико-правовой филиал Ростовской областной Коллегии адвокатов №2, о расторжении соглашения на оказание юридической помощи и взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Суетину Андрею Вадимовичу о расторжении соглашения на оказание юридической помощи и взыскании денежных средств. В иске указала, что <дата> между истцом и ответчиков было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно указанному соглашению доверитель (ИП ФИО1) поручает, а адвокат (Суетин А.В.), руководствуясь действующим законодательством РФ, принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме на условиях, предусмотренных соглашением в отношении ФИО1 Предмет поручения: изучение документов; составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО №Агромир» по договору 01/1308 от <дата>, представительство интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде <адрес> по иску о взыскании задолженности с ООО «Агромир» (суд первой инстанции) по договору 01/1308 от <дата>.
Согласно п.3 Соглашения № за оказание юридической помощи, установлено денежное вознаграждение в размере 18 000 руб. В силу п. 5 Соглашения № Доверитель и адвокат договорили считать окончанием выполнения Соглашения вынесение судом первой инстанции решения по существу рассмотрения заявления.
Истец считает, что ответчик оказал ей юридические услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества, поскольку он принимал на себя обязательства по представлению интересов в Арбитражном суде <адрес> по взысканию задолженности с ООО «Агромир», но с <дата> по настоящее время не подал исковое заявление в Арбитражный суд, и, как следствие, не явился ни в одно судебное заседание.
Истцом в полном объеме оплачена сумма в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Ответчик должным образом свои обязательства по соглашению не выполнил.
В рамках досудебного урегулирования спора истец написала ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченные по соглашению денежные средства в размере 18 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Просила суд расторгнуть Соглашение № об оказании юридической помощи от <дата>, заключенное между адвокатом Суетиным А.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1
Взыскать с Суетина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договора оказания услуг от <дата> № в размере 18 000 руб.
Взыскать Суетина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 79 коп.
Взыскать с Суетина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с Суетина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> дело было передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Ростовского областного суда от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчик Суетин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица: Новочеркасского экономико-правового филиала Ростовской областной Коллегии адвокатов №2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Из статьи 15, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Закона N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком Суетиным А.В. было заключено соглашение №56 об оказании юридической помощи. Согласно соглашению доверитель (ИП ФИО1) поручает, а адвокат (Суетин А.В.), принимает на себя обязанность по изучению документов, составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО №Агромир» по договору 01/1308 от <дата>, представлению интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Ростовской области по иску о взыскании задолженности с ООО «Агромир» (суд первой инстанции) по договору 01/1308 от <дата>.
В соответствии с п. 19 соглашение вступает в законную силу с момента уплаты Доверителем вознаграждения в полном объеме. Согласно п. 3 размер вознаграждения составляет 18 000 руб. Стороны договорились, считать окончанием выполнения соглашения вынесение судом первой инстанции решения по существу рассмотрения заявления ( п.5 Соглашения).
Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив сумму по соглашению в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2021
Между тем, ответчик до настоящего времени не выполнил условия соглашения, с <дата> по настоящее время не подал исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности с ООО «Агромир» по договору 01/1308 от 13.08.2020
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имеет право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 16 Соглашения адвокат несет ответственность за невыполнение соглашения в переделах суммы вознаграждения в случае, если Адвокат не приступил к выполнению соглашения. При этом Адвокат обязан возвратить Доверителю денежное вознаграждение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в рамках досудебного урегулирования спора <дата> истец написала ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченные по соглашению денежные средства в размере 18 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Суетин А.В. отказался от исполнения соглашения № об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного с истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суд считает возможным расторгнуть соглашение № об оказании юридической помощи и взыскать с ответчика сумму по договору в полном объеме, т.е. 18 000 руб.
При рассмотрении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
На основании части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 591,79 руб.
Проанализировав представленный расчет, приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11-13 Постановления N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <дата>.
Учитывая указанные выше требования закона, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в Арбитражный суд Ростовской области в размере 8000 руб., что подтверждено платежным поручением № от <дата> и платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.
В связи с чем суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 744 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Суетину Андрею Вадимовичу о расторжении соглашения на оказание юридической помощи и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение № об оказании юридической помощи от <дата>, заключенное между адвокатом Суетиным Андреем Вадимовичем и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с Суетина Андрея Вадимовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, оплаченные по Соглашению № об оказании юридической помощи от <дата> в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Взыскать Суетина Андрея Вадимовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 (пятьсот девяносто один) рубля 79 копеек.
Взыскать с Суетина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 (семьсот сорок четыре) рублей.
Взыскать с Суетина Андрея Вадимовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.