Решение по делу № 2-1445/2025 от 14.10.2025 - о взыскании убытков в результате ДТП.

Дело № 2-1445/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002379-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фойгеля И.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате ДТП,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 25 июня 2025 года в <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Lada Samara 211440 г/н №, при выезде с прилегающей территории (парковка) не уступил дорогу, допустил столкновение с Хавал г/н № под управлением водителя М.Т.Н., двигающейся по ул. ФИО3 Партизан от ул. Сочинская в направлении ул. А. Лукьяненко, чем нарушил п.8.3. ПДД РФ.

Согласно делу об административном правонарушении от 25.06.2025г. виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП транспортному средству ХАВАЛ г/н №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП – водителя транспортного средства Lada Samara не была застрахована.

Истцу Автомобиль ХАВАЛ г/н № принадлежит на основании договора лизинга № от 27.10.2023г., заключенного с ООО «Каркаде».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 204885,60 (двести четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей, 60 копеек, а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требование иска просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, ООО «Каркаде» представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражения относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 25 июня 2025 года в <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Lada Samara 211440 г/н №, при выезде с прилегающей территории (парковка) не уступил дорогу, допустил столкновение с Хавал г/н № под управлением водителя М.Т.Н., двигающейся по ул. ФИО3 Партизан от ул. Сочинская в направлении ул. А. Лукьяненко, чем нарушил п.8.3. ПДД РФ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 25.06.2025г. водитель транспортного средства Lada Samara 211440 г/н №, ФИО2 признан виновным в указанном ДТП. В результате ДТП транспортному средству ХАВАЛ г/н №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП – водителя транспортного средства Lada Samara 211440 г/н № не была застрахована.

Истцу Автомобиль ХАВАЛ г/н № принадлежит на основании договора лизинга № от №., заключенного с ООО «Каркаде».

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В настоящем случае именно у лизингополучателя, эксплуатирующего транспортное средство и имеющего обязательства перед лизингодателем по сохранности лизингового имущества, несущего имущественные риски, связанные с его эксплуатацией, имеется интерес в восстановлении транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которым ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга Данное положение в качестве общего правила распределяет ответственность между собственником предмета лизинга и лизингополучателем за сохранность предмета лизинга, а также риски, связанные, в частности, с его повреждением.

Приведенные нормы права в их взаимосвязи указывают на то, что лизингополучатель, как лицо, ответственное за сохранность предмета лизинга, имеет право требовать возмещение ущерба причиненного предмету лизинга (транспортному средству).

Автомобиль ХАВАЛ г/н №, был застрахован по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль Lada Samara 211440 г/н №, принадлежащий ответчику, на момент ДТП застрахован не был.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, то истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.

Согласно 2.4.3. Общих правил договора лизинга Лизингополучатель вправе самостоятельно без уведомления Лизингодателя получать выплаты страхового возмещения от страховщика по полисам ОСАГО.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Для установления стоимости восстановительного ремонта, истцом была заказана независимая экспертиза транспортного средства, осмотр которого осуществлялся 02.07.2025г. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения независимой экспертизы на осмотр не явился.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом - техником ФИО4, экспертной организацией ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХАВАЛ составляет 204885,60 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение эксперта - техника ФИО4, поскольку экспертиза проведена экспертном, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

12 июля 2025г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб, однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, нежели установлено вышеуказанным экспертным заключением, ответчиком не представлено. Таким образом, размер, подлежащий взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству, составляет установленные экспертом 204 885,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7365 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированный по адресу: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес> счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в размере 204 885,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 7365 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 294,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Фойгель