Дело № 2-515/2026 (2-4927/2025)

25RS0029-01-2025-009446-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор XXXX путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и заявке клиента. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 613 265,23 руб., из которых 51 745, 97 руб. – основной долг, 97 306, 66 руб. – проценты, 5 212,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере 655 000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 613 265,23 руб., из которых 510 745, 97 руб. – основной долг, 97 306, 66 руб. – проценты, 5 212,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 265 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Vitz, категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 655 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и, в случае неявки ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор XXXX на сумму 550 000 руб. под 39,9 % годовых. Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в размере 21 360 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 613 265,23 руб., из них: 510 745, 97 руб. – основной долг, 97 306, 66 руб. – проценты, 5 212,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Судом принимается данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 613 265,23 руб. подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог автомобиль Toyota Vitz, категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2006, стоимостью 550 000,00 руб. Условия договора залога транспортного средства изложены сторонами в заявление-анкете ответчика, акцептированной истцом.

Уведомление о возникновении залога опубликовано на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому края от ДД.ММ.ГГ, владельцем автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак XXXX, 2006 года выпуска, значится ФИО5

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля в решении суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 265 руб., поскольку подтверждаются документально.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оценку предмета залога следует отказать, поскольку требование об определении в решении суда начальной продажной стоимости предмета залога на торгах не удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча (ИНН XXXX) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 613 265,23 руб., из них: 510 745, 97 руб. – основной долг, 97 306, 66 руб. – просроченные проценты, 5 212,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 265 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Vitz, категории В, VIN – отсутствует, 2006 года выпуска.

Определить способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования АО «ТБанк» в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.