Приговор по делу № 1-598/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-598/2023 74RS0017-01-2023-004479-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 октября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 15 сентября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2011 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освободившегося 06 сентября 2016 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2016 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней;

2) 17 октября 2019 года Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 27 августа 2021 года по отбытии срока наказания;

3) 27 июля 2022 года Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев, освободившегося 03 февраля 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

установил :

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 осужден судьей Златоустовского городского суда Челябинской области по приговору от 17 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 9» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области г.Бакала Челябинской области (далее – ФКУ ЛИУ № 9 ГУФСИН России по Челябинской области).

На основании решения Саткинского городского суда Челябинской области от 02 марта 2021 года, вступившего в законную силу 13 марта 2021 года, в отношении ФИО2, отбывавшего наказание за ранее совершенное им преступление в ФКУ ЛИУ № 9 ГУФСИН России по Челябинской области г.Бакала Челябинской области, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

27 августа 2021 года ФИО2 освободился из ФКУ ЛИУ № 9 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2019 года.

27 июля 2022 года ФИО2 осужден судьей Златоустовского городского суда Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области г. Челябинска (далее – ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области.

На основании решения Металлургического районного суда города Челябинска от 22 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 января 2023 года, в отношении ФИО2, отбывавшего наказание за ранее совершенное им преступление в ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, согласноч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об Административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы Челябинской области.

03 февраля 2023 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июля 2022 года.

07 февраля 2023 года ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на учет в отдел полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию, а именно 1 и 3 пятницы каждого месяца с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в кабинет № 30 отдела полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: г.Златоуст Челябинской области, ул. Мельнова, д.8, с выдачей под роспись письменного предупреждения. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним обязанностей и ограничений, в том числе проживать по избранному им месту жительства, обязанности пребывать на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышленно, без уважительных причин, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, в трехдневный срок в органы внутренних дел о перемене места жительства не сообщил, и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № <адрес> по вышеуказанному адресу был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отдел полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно совершил уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда, нарушив установленные в отношении него административные ограничения

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение ФИО3 данное им до возбуждения уголовного дела от 11.07.2023 года (л.д. 7-8), как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО3 преступления следует, что о его совершении сотрудникам полиции уже было известно, объяснение с ФИО3 было получено именно в связи с возникшим в отношении него подозрением.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку в представленных материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют, не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты.

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО3 уставлен административный надзор, поскольку он был осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2019 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, который был образован неснятой и непогашенной судимостью по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2011 года.

Таким образом, наличие у подсудимого совокупности неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2011 года и 17 октября 2019 года, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, образованный в результате неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2011 года и 17 октября 2019 года не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Не снятая и непогашенная судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июля 2022 года не образует рецидив преступлений, поскольку указанным приговором Пастухов был осужден за совершение преступления небольшой тяжести ( ч. 4 ст. 18 УК РФ)

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительствав зарегистрированном браке не состоит, иждивенцами не обременён, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.190), на учёте у психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д.185, 187,188), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 173).

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Пастухова возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку он после освобождения из мест лишения свободы, не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом. На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что у ФИО3 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то при определении подсудимому ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее Пастухов отбывал наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- оригинал контрольно-наблюдательного дела № 38 на ФИО2 и оригинал дела административного надзора № 684от на ФИО2, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1 - считать переданным по принадлежности в ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, копии указанных документов оставить при уголовном деле №1-598/2023.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

г. Челябинск 04 декабря 2023 года

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

во вводной его части местом рождения осужденного указать <данные изъяты>, вместо ошибочного указания суда на <данные изъяты>;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания осужденному.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2023.