04RS0022-01-2023-000897-37
Уголовное дело № 1-309/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 12 декабря 2023 года
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
09.07.2023 около 15 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в значительном размере без цели его сбыта.
Реализуя задуманное, ФИО1 около 16 час. 25 мин. того же дня прибыл на поле, расположенное <адрес>, где в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин. собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 44,184 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил к себе в сумку и незаконно хранил, таким образом без цели сбыта до 17 час. 00 мин. 09.07.2023, когда <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 44,184 г. было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бороноева А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что в вину ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 127-129); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Б.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 130, 131, 134). Однако подсудимый состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 133). По характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредство (л.д. 136), по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 154).
На вопросы участников процесса ФИО1 ответил, что считает себя здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его супруга и родителя также здоровы. Зависимым от употребления наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход по основному месту работы составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства и положительно – по месту работы; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы и удовлетворительную – по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определенное время в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб., адвоката Мальцева С.И. при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 4 (четыре) месяца равными частями.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ
БИК 018142016
Получатель: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте)
Лицевой счет <***>
ИНН <***>
КБК 18811603125010000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов ФИО4 и Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 43,3419 г., смывы с ладоней, контрольный ватно-спиртовой тампон – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского
районного суда п/п Е.И. Шурыгин
СОГЛАСОВАНО
Судья Тарбагатайского
районного суда Е.И. Шурыгин