Дело № 2-6545/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000359-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 02 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
с участием:
- истца (ответчика по встречному иску) ФИО4,
- представителя финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5 по доверенности ФИО6,
- ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8,
при секретаре Хаменевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом гражданина ФИО4 - ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о признании сделки недействительной,
установил:
01.09.2021 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО5
ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО7, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному между ФИО4 и ФИО7 договору займа от 11.02.2020 со сроком исполнения до 31.12.2020, просит взыскать с ФИО7 сумму основного долга по договору займа от 11.02.2020 в размере 800 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 132 476,46 рублей (с перерасчетом на день вынесения решения суда), государственную пошлину в размере 12 525 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО7 обратилась со встречным иском о признании договора займа недействительным, мотивируя требования тем, что 11.02.2020 ФИО4 совместно со своими друзьями ФИО1 и ФИО2 около 13 час. под угрозой применения в отношении ФИО7 насилия, заставили подписать в пользу ФИО4 договор займа без номера от 11.02.2020 на сумму 800000 рублей со сроком возврата до 31.12.2020. На момент подписания договора, ни в последующее время никаких денежных средств ФИО4 ей не передавалось. В дальнейшем ею было подано заявление в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Вологде по факту совершения в отношении нее ФИО4, ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Просит на основании ст. 179 ГПК РФ признать договор займа без номера от 11.02.2020 на сумму 800000 рублей недействительным по причине того, что ее подпись под договором была получена под угрозой применения насилия в отношении нее.
В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт заключения договора займа, с встречными исковыми требованиями не согласился.
В судебное заседание финансовый управляющий имуществом ФИО4 - ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
В судебном заседании ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не признали, встречное исковое заявление поддержали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 08.02.2023, № от 17.02.2020 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, необходимым условием для квалификации правоотношений как заемных является обязательство получателя суммы займа по его возврату, а также право займодавца получать с заемщика проценты на сумму займа, если иное не предусмотрено договором.
В абзаце втором 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума N 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, в том числе показаниями сторон, данных в судебном заседании, а также материалом КУСП № от 08.02.2023, что 11.12.2019 с целью заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с постройками, заключенного между ФИО3 и ФИО7, и оплаты части стоимости в размере 800000 рублей, что подтверждается распиской от 11.12.2019, ФИО4 передал ФИО7 денежную сумму в размере 800000 рублей.
Правоотношения сторон по передаче денежных средств закреплены заключенным между ними 11.02.2020 договором займа, согласно условий которого, ФИО4 передал ФИО7 денежные средства в размере 800000 рублей сроком до 31.12.2020, а ФИО7 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее.
Договор займа от имени ФИО4 заполнен собственноручно ФИО4, имеется его подпись, от имени ФИО7 заполнен собственноручно ФИО7, имеется ее подпись.
Факт передачи денежных средств, а также квалификация возникших между сторонами правоотношений, как заемных, а не дарения, вопреки доводам ФИО7, подтвержден также материалом КУСП № от 17.02.2020, согласно которому 17.02.2020 ФИО4 обратился в ОП № 1 г. Вологды с заявлением о мошеннических действиях со стороны ФИО7 По результатам проверки 17.04.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК ПФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ и ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО7
В материалах проверки КУСП № от 17.02.2020 имеется объяснение, данное ФИО7, 22.02.2020 ст. УУП ОП № 1 УВД г. Вологда, согласно которому она взяла у ФИО4 денежный займ 11.02.2020, сроком до 31.12.2020, в сумме 800000 рублей, о чем составлен договор займа. Деньги взяты в личных целях. От принятых ею материальных обязательств перед ФИО4 не уклоняется, обязуется вернуть долг до истечения срока.
Подлинность договора займа от 11.02.2020 и факт получения до заключения договора ФИО7 денежных средств от ФИО4 не оспаривалась. Однако, факт безвозмездной передачи денежных средств, с целью дарения земельного участка, приобретенного ФИО7, судом не установлен.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
Сделка может быть признана недействительной на основании статьи 179 ГК РФ постольку, поскольку она была заключена не в результате самостоятельного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом.
Сделка, совершенная под влиянием угрозы, - это сделка, в которой принуждение к ее совершении заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе.
Вместе с тем, ФИО7 не представлено доказательств причинения насилия или угроз, угрозы причинения личного или имущественного вреда ее близким или применение насилия в отношении этих лиц. В том числе от третьих лиц действия, которых находятся в причинно-следственной связи с заключением оспариваемого договора.
Утверждая, что договор займа 11.02.2020 заключен ею под угрозой применения насилия, ФИО7, давая 22.02.2020 объяснения ст. УУП ОП № 1 УВД г. Вологда по заявлению ФИО4, об этом не сообщила, с заявлением в полицию до предъявления финансовым управляющим имуществом ФИО4 - ФИО5 иска в суд о взыскании задолженности по договору займа, не обращалась.
По заявлению ФИО7 от 08.02.2023 о привлечении ФИО4, ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ, 13.02.2023 ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, исковые требования финансового управляющего ФИО5 имуществом ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800000 рублей подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании сделки недействительной следует оставить без удовлетворения
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договору займа от 23.01.2022 за период с 31.12.2020 по 09.01.2023 в размере 132476,46 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению. Кроме того, расчет процентов начинается со следующего дня после установленного срока оплаты, т.е. с 01.01.2021.
Сумма процентов с 01.01.2021 по 31.03.2022 согласно расчету суда составит 71101,37 рублей, с 02.10.2022 по 09.01.2023 согласно расчету суда составит 16438,36 рублей. Итого 87539,73 рублей (письменный расчет содержится перед протоколом судебного заседания от 02.08.2023).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12075,40 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования финансового управляющего ФИО5 имуществом ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 11.02.2020 в размере 800000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 09.01.2023 в размере 87539,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12075,40 руб.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023