Решение по делу № 2-2457/2024 от 21.04.2025 - о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Копия

2-58/2025 (2-2457/2024)

56RS0018-01-2024-001444-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с названным иском в суд указав, что 18.05.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Результат» истцом и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве № ...

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: номер квартиры ..., этаж 2, количество комнат 4, площадь квартиры 82,41 кв.м. Истец и ФИО1 в соответствии с условиями указанного договора исполнили обязательства по оплате цены договора в размере 3 506800 руб., 22.10.2022 объект долевого строительства передан истцу ответчиком по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки окон и стен. Истцом посредством АО «Почта России» в адрес ООО «Специализированный застройщик «Результат» была направлена претензия, датированная 01.08.2023 о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков, касающихся остекления квартиры, претензия получена ответчиком 08.08.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные недостатки не устранены ответчиком до настоящего времени.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков по инициативе истца проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «...» .... по результатам обследования квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, выявлены строительные дефекты и недостатки. Стоимость устранения выявленных дефектов, составляет 123 391,06 руб.

Истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Результат» в свою пользу стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 123 391,06 руб., неустойку в размере 161 642,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 316675 руб., неустойку за период с 23.09.2023 по 30.01.2025 в размере 1570708 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Представитель истца, третье лицо ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.02.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что не возражает против взыскания сумм в пользу ФИО3

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.01.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив эксперта, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Результат» (Застройщик), ФИО1, ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ... согласно которому, Застройщик обязуется в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно акту приема-передачи от 22.10.2020 объект долевого строительства: жилое помещение, квартира № ..., количество жилых комнат 4, общая площадь без учета площади лоджий и балконов - 80,1 кв. м., общей площадью с учетом площади лоджий и балконов, принятой с понижающим коэффициентом 81,8 кв. м., расположенная на 2 этаже многоквартирного дома, подъезд № 3 в многоквартирном доме, по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый номер ..., передан Застройщиком и принят Участником долевого строительства. При передаче объекта техническое состояние и качество передаваемой Квартиры соответствовало целям приобретения Квартиры, претензий по качеству, комплектности и срокам передачи Участником долевого строительства на момент подписания акта, не имеет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2023 ООО «Специализированный застройщик «Результат» осуществляет деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика с 15.08.2018.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020, квартира № ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1, документ основание: договор участия в долевом строительстве № ... от 18.05.2020; акт приема-передачи объекта долевого строительства от 22.10.2020; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., выданное 21.08.2020 администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истец, выявив недостатки в принадлежащей ей квартире, обратилась к ответчику с претензией 01.08.2023 в которой указала, что в каждой из комнат квартиры в холодное время года с осени по весну протекают и промерзают окна. На окнах образуется вода и лед, вследствие чего, отштукатуренные оконные откосы пришли в ненадлежащее состояние. Балконное окно запотело изнутри в стеклопакете, окно покрылось изнутри плесенью. Из-за некачественной установки окна промерзают при низких температурах, их стекла запотевают между камерами, а на подоконнике всю зиму скапливается вода и разрушает оконные откосы. Указанные недостатки появились в процессе эксплуатации квартиры. Просила в предусмотренный законом срок после получения претензии произвести замену (ремонт) окон, а также ремонт оконных откосов в ее квартире.

Согласно отслеживанию с официального сайта Почты России, почтовое отправление (претензия) получено ответчиком 08.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответа от ответчика на претензию истца не последовало.

Таким образом, в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, строительные недостатки в жилом помещении не устранены, в связи чем, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «...» ... № ... на основании тепловизионного обследования выявлены повышенные теплопотери швов примыкания оконных блоков и стен здания, неплотный притвор оконных элементов окон квартиры; понижение температуры стены здания помещения кухни-гостинной; разгерметизация стеклопакета ОК-6 в количестве 3 штуки нижнего ряда; применение стеклопакетов, не соответствующих действующим нормативным требованиям согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 123391, 06 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия в спорном жилом помещении недостатков оконных конструкций, причин их возникновения, способа и стоимости ремонтно-строительных работ по их устранению по ходатайству стороны ответчика определением суда от 02.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ... перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли дефекты оконных конструкций в квартире по адресу: Оренбургская область, ...? 2) какова причина возникновения дефектов оконных конструкций? 3) являются выявленные дефекты устранимыми или нет? в случае положительного ответа указать способ устранения; 4) какова стоимость работ и материалов по устранению дефектов?

В соответствии с заключением эксперта ... № ... от 09.12.2024 при обследовании оконных конструкций выявлены дефекты: отслоение шпаклевочного и окрашенного слоя оконных откосов; деформация (замятие) уплотнителя оконного блока; разгерметизация швов примыкания оконного блока к стенам; неплотное прилегание профильных элементов оконного блока; желтые пятна, подтеки на оконных конструкциях, свидетельствуют о промерзании окна с последующим скоплением воды при повышении температуры наружного воздуха. Разгерметизация оконного блока; образование конденсата на оконном стеклопакете в помещении кухня- гостиная, образование коррозии на металлических элементах оконного блока; образование конденсата привело к повреждению отделки в помещении лоджии. Образование трещин под оконным блоком, разгерметизации швов примыкания оконного блока к стене, отхождение напольного плинтуса от стены.

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что причиной появления дефектов является некачественно выполненный монтаж окон, а также нарушение технологии в процессе изготовления оконных блоков.

По третьему вопросу экспертом сделан вывод, что дефекты, указанные при ответе на вопрос № 1 являются устранимыми, однако устранение по элементам оконных конструкций экономически нецелесообразно.

По четвертому вопросу экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефектов оконных конструкций в квартире по адресу: ..., по состоянию на 03.07.2024 составляет 316675 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт .... подтвердила выводы экспертного заключения, пояснила, что во время проведения экспертизы тепловизионный осмотр квартиры ею не проводился по причине того, что при данном исследовании должна быть устойчивая температура, «плюсовая» температура таковой не является. Для тепловизионного обследования необходимо зимнее время с минусовой температурой воздуха, однако ею обследование проводилось летом – в июле. Указала, что ею принято во внимание досудебное заключение в части тепловизионного обследования, а именно, результаты исследования в виде фотоматериалов, поскольку данное исследование проводилось зимой. Этих результатов, а именно фотоматериалов ей было достаточно для того, чтобы сделать свои выводы. Организация ООО «Союз экспертов» имеет соответствующие документы, у специалиста не было оснований не применять сведения с технического устройства. В расчетах при определении рыночной стоимости устранения недостатков ею применялись прайсы организаций, указанные в заключении, информация об указанных организациях применена с официальных источников по действующим ссылкам сайтов, в том числе посредством телефонных разговоров.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер, его выводы подтверждены пояснениями эксперта в судебном заседании.

Также суд отмечает, что ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертиз от сторон не поступало. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «...» ... в дело не представлено.

Как следует из заключения, при его составлении экспертом ООО «...» ... исследованы и применены фотоматериалы тепловизионного обследования, составленные специалистом ООО «...» ... при исследовании объекта экспертизы в зимнее время – декабре. Однако, учитывая период проведения исследования, а также наличие свидетельства о поверке тепловизора, с помощью которого составлялись фотоматериалы, суд приходит к выводу о возможности применения этих данных ... при составлении заключения, полагая, что данные действия не противоречат положениям действующего законодательства.

Экспертное заключение эксперта ООО «...» ...., подготовленное по инициативе истца, в части определения стоимости недостатков суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства – квартира, переданная ответчиком истцу, требует устранения выявленных в ходе проведения экспертизы недостатков. Для нормальной эксплуатации квартиры необходимо устранение выявленных недостатков путем проведения перечисленных в заключении экспертом ремонтных работ. Между тем, ответчиком установленная законом обязанность по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства не исполнена, что привело к значительному ухудшению качества объекта долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Результат» в пользу ФИО3 сумму для устранения недостатков в размере 316 675 руб., и удовлетворяет требования истца в заявленной части.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.09.2023 по 30.01.2025 в размере 1570 708 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования с даты вынесения решения по ставке 1% в день на сумму 316 675 руб. по день фактической уплаты указанной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22.03.2024.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением № 326.

Как ранее установлено судом, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией 08.08.2023. Таким образом, требования истца должны быть исполнены в срок 22.09.2023. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных норм, неустойка подлежит исчислению с 23.09.2023 по 21.03.2024, исходя из следующего расчета:

316675 х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023, поскольку текущая ключевая ставка выше) / 365 х 179 (дней) = 11647, 57 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Результат» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.09.2023 по 21.03.2024 в размере 11647, 57 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы 316 675 руб., начиная со дня окончания срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт неисполнения застройщиком в добровольном порядке требований истца установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец претерпевал нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» часть 9 статьи 4 дополнена предложением следующего содержания: «При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора».

Статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15983, 75 руб. из расчета: (316 675 руб. + 3 000 руб.) х 5% и суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В связи с чем в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 12.12.2023 № ....1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2024.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. Согласно почтовым квитанциям почтовые расходы составили: 63 руб., 220 руб., 187 руб., 72 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, взыскивает их с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Результат» в пользу ФИО3 в заявленном размере.

Согласно заявлению ООО «...» стоимость проведенной судебной экспертизы составила 25000 руб.

Расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика.

На специальном депозитном счете Управления судебного департамента в Оренбургской области ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Результат» размещены денежные средства в размере 15 000 руб. согласно платежному поручению от 01.04.2024 № ....

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта положено в основу решения, исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы с ответчика в пользу ООО «...» в размере 10 000 руб. (25000 – 15 000).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6941, 56 руб. (6 641,56 + 300 руб.).

Довод ответчика о том, что истцом работы по замене оконных конструкций не выполнялись, иные строительные работы не производились, поэтому не являются убытками, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 10.03.2017 № 6-П, в результатевозмещенияубытковв полном размерепотерпевшийдолжен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы егоправособственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определение суммы таких расходов не по фактическипонесённымпотерпевшим затратам, а на основании заключения эксперта не противоречит ни действующему законодательству, ни изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вопреки указанному доводу, возмещение убытков не может быть поставлено в зависимость от осуществления им действий по восстановлению своего права и несения соответствующих расходов, в данном случае - в зависимость от осуществления строительных, ремонтных работ.

Довод ответчика о том, что представленное в материалы дела заключение ООО «...» не подлежит использованию судом в качестве доказательства, поскольку специалистом использован тепловизор Testo 875-2i, без ссылки в заключении на дату его поверки, подлежит отклонению ввиду следующего.

В ходе судебного заседания судом установлено, что при проведении исследования использовалось следующее оборудование: тепловизор инфракрасный Testo 875-2, заводской N 02069024/103, поверенный в полном объеме в соответствии с ГОСТ Р 8.619-06 с применением эталонов 3.2. АКЗ.0101,2019 3.2.АКЗ.0141.2019 3.2.АКЗ.0103.2019 3.2.АКЗ.0138.2019 3.2.АКЗ.0145.2019, при следующих значениях влияющих факторов: температура +22?, атмосферное давление 741 мм.рт.ст., относительная влажность 56% и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, дата поверки 12.12.2023, действителен до 11.12.2024. Доказательств, опровергающих данную информацию, ответчиком в дело не представлено.

Довод ответчика о злоупотреблении правом, выражающееся в предъявлении требований истцом о взыскании денежных средств и отказе от устранения недостатков силами застройщика подлежит отклонению, ввиду следующего.

Ответчиком в подтверждении заявленного довода суду представлено письмо от 31.05.2024 № ... в адрес ООО «...» с просьбой о произведении обследования квартир № ... по адресу: ... на состояние окон и их некачественную работу. В случае выявления неисправностей либо нарушения работы светопрозрачных конструкций, произвести их ремонт или замену. Указано, что оплата выполненных работ гарантирована.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 названного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.

Вопреки доводам ответчика, положения п. 6 ст. 7 Федерального закона № 214 ограничения предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав потребителя, а также права на обращение с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Реализация установленного законом способа защиты нарушенного права не может быть признана злоупотреблением, направленным на причинение вреда ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (...) стоимость устранения недостатков в размере 316675 рублей, неустойку за период с 23.09.2023 года по 21 марта 2024 года в размере 11647,57 рублей, расходы по оценке стоимости заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 159837,50 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от суммы 316 675 рублей в день, начиная со дня окончания срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» в пользу ООО «Центр оценки «Диоль» (ИНН ...) расходы за производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8 381,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: