РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.Н.,

при помощнике судьи Апариной С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, администрации г. Иркутска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2023-000741-77 (2а-1692/2023) по административному иску ФИО1, к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, в котором просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., расположенного в г. Иркутске, в соответствии с прилагаемой схемой расположения и каталогом координат точек границ, обязать административного ответчика комитет по управление муниципальным имуществом администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., расположенного в <адрес обезличен>, в соответствии с прилагаемой схемой расположения и каталогом координат точек границ, в установленный законом срок.

В обоснование административный истец указал, что является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков в аренду. <Дата обезличена> подано заявление в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного вблизи <адрес обезличен> для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения участка на кадастровом плане территории и каталогом координат точек и границ. <Дата обезличена> в заявлении отказано, поскольку представленная схеме земельного участка расположения не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности разрешения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. При этом указано, что доступ к испрашиваемой территории отсутствует по причине произрастания зеленых насаждений в виде деревьев и в целях обеспечения этого доступа предполагается вырубка насаждений, которые выполняют экологическую функцию и являются составляющей городского ландшафта.

ФИО1, ссылаясь на неоднократность в обращении с заявлением, полагал, что оспариваемое решение не соответствует нормам законодательства, так как земельный участок в соответствии с градостроительной документацией города имеет целевое назначение и вид разрешенного использования для ведения садоводства, не находится в составе зеленого фонда города и не является составляющей городского ландшафта. Зоны с особыми условиями использования территорий, препятствующие образованию испрашиваемого участка в соответствии с положениями земельного законодательства, отсутствуют. Схема расположения испрашиваемого земельного участка подготовлена кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ с использованием сведений из ЕГРН, генерального плана города, правил землепользования и застройки части г. Иркутска, а также утвержденного в январе 2023 года проекта планировки территории планировочного элемента <Дата обезличена>. При этом участок имеет беспрепятственный доступ с дороги и вырубка деревьев и кустарников для обеспечения доступа не требуется. Смежные земельные участки огорожены и используются.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Иркутска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что по испрашиваемой территории не осуществляется доступ ни к одному из близлежащих земельных участков, в том числе к участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, который огорожен забором, подъезд к нему осуществляется через <адрес обезличен> по землям товарищества. Административными ответчиками не представлено доказательств отнесения испрашиваемого участка и прилегающей к нему территории к зеленому фонду, землям лесного фонда, лесничеств, каким-либо природным ландшафтным объектам и т.п. в материалы дело не представлено. Фактические границы земельных участков, расположенных рядом с испрашиваемым, не соответствуют их кадастровым границам. Следовательно, при формировании границ спорного участка вплотную к их кадастровым границам во избежание условной чересполосицы возникнет наложение территорий этих участков и некоторых расположенных на них объектов со спорным участком, что может привести к ограничению его использования. Фототаблица к акту осмотра участка, представленная административным ответчиком в материалы дела, была подготовлена в рамках рассмотрения первого заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (август 2022 года),в связи с чем не осуществлялся выезд на местность и осмотр территории, несмотря на то, что конфигурация и координаты испрашиваемого участка отличаются во всех трех заявлениях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным доводам, указала, что административный ответчик неоднократно отказывал в предоставлении земельного участка по различным причинам, при этом смежные земельные участки огорожены и используются

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, администрации г. Иркутска ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность действий администрации г. Иркутска. Ранее представила возражения, в которых указала, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку на участке произрастают зеленые насаждения в виде деревьев, в связи с чем доступ к испрашиваемой территории отсутствует. В связи с чем предоставление земельного участка в испрашиваемых границах в целях обеспечения доступа к нему предполагает вырубку зеленых насаждений, которые выполняют экологическую функцию, а также являются составляющей городского ландшафта. Указанное основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 №153. Помимо этого, в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду отмечено, что образование земельного участка в границах согласно приложенной схеме недопустимо, так как согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Поскольку согласно подп. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. С учетом того, что представленная схема не соответствовала требованиям действующего законодательства, отсутствовали основания к предоставлению земельного участка.

<Дата обезличена> представителем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска по доверенности ФИО4 представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) содержатся следующие сведения: 1) земельный участок находится в границах планировочного элемента <Номер обезличен> в функциональной зоне «Зоны сельскохозяйственного использования (<Номер обезличен>)» (генеральный план города Иркутска, утвержденный решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 №004-20-390583/7, в ред. решения Думы города Иркутска от 03.12.2018 №006-20-510812/8); 2) земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства (проект планировки территории планировочного элемента <Номер обезличен> утв. Постановлением администрации города Иркутска от 23.01.2023 №031-06-32/23). Утвержденный проект межевания территории Куйбышевского района города Иркутска, в границах которого находится указанный земельный участок, отсутствует; 3) земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны ведения садоводства (СХЗ-402)» (статья 65), в планировочном элементе <Номер обезличен> (правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утв. решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 №006-20-260430/6, в ред. решения Думы города Иркутска от 28.11.2022 №007-20-045555/2). Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - «Водоохранные зоны»; 4) земельный участок расположен в границах 3, 4, 6 подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от 29 мая 2019 года №421-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданкой авиации Иркутск», в ред. приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от 30 декабря 2021 года № 1023-П). Таким образом, спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - приаэродромная территория и водоохранная зона (п. 8,13 ст. 105 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Поскольку административный истец просил представить земельный участок для ведения садоводства, его нахождение в указанных зонах препятствует его предоставлению для целей садоводства. Кроме того, представленное заключение кадастрового инженера от 08.02.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку не учитывает нахождение испрашиваемого земельного участка в зонах с особыми условиями использования территорий, препятствующих образованию испрашиваемого участка.

<Дата обезличена> представителем административных ответчиков ФИО3 представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми непосредственно основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, послужило нарушение требований подп. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (о чем прямо указано в решении), а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. В частности п. п. 1 приведенной нормы предусматривает, что если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в согласовании. При этом как видно из приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду схеме, образуемый земельный участок имеет изломанность границ в точках с н 1 по н 3, а также н4 по н 6. Помимо этого, в соответствии с актом осмотра земельного участка от <Дата обезличена> указано, что в случае предоставлении спорного земельного участка будет ограничен доступ к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> и возможен исключительно через территорию <адрес обезличен>

Относительно приведенных доводов административных ответчиков представитель административного истца ФИО1 ФИО2 <Дата обезличена> представила письменные пояснения, в которых указала, что расположение земельного участка в границах водоохраной зоны, в границах 3,4,6 подзон приаэродромной территории не препятствует ведению садоводства, размещению жилого (садового) дома и т.п, то есть не является препятствием к образованию участка и основанием для отказа в его предварительном согласовании предоставления в соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, на что также было указано в исковом заявлении и заключении кадастрового инженера, представленном в материалы дела административным истцом. Полагала, что в нарушение, пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривающего, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, административные ответчики пытаются представить дополнительные возможные основания для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления участка, не указанные в обжалуемом отказе. В нарушение положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ решение об отказе не содержит указание на то, какое конкретное основание для отказа из перечисленных в данной статье - вклинивание, вкрапливание, чересполосица, препятствие рациональному использованию земель и т.п.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно удостоверению <Номер обезличен>, выжданным <Дата обезличена> Пенсионным отделом УВД Иркутской области, ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

<Дата обезличена> ФИО1 заместителем председателя комитета – начальником земельного департамента отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1012 кв.м., для ведения садоводства в связи с тем, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Указано, что при нанесении координат характерных точек границ в соответствии со схемой расположения земельного участка установлено, что земельный участок находится вблизи границ <адрес обезличен> По результатам выезда на местность специалистами комитета установлено, что на участке произрастают зеленые насаждения в виде деревьев, в связи с чем доступ к испрашиваемой территории отсутствует. Таким образом предоставление земельного участка в испрашиваемых границах в целях обеспечения доступа к нему предполагает вырубку зеленых насаждений, которые выполняют экологическую функцию, а также являются составляющей городского ландшафта, что нарушает требования положений подпункта 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 6.4, 6.5 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999. Образование земельного участка в границах согласно приложенной схеме недопустимо поскольку согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам. Согласно подпункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требование, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет предусмотренное федеральным законодательством право на предоставление в аренду земельного участка для ведения садоводства. Ранее он обращался за получением в аренду испрашиваемого земельного участка, подавая заявления в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, однако получал отказы в предоставлении <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, каждый раз устранял указанные в отказе недостатки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения действующего земельного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе ФИО1, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска повторно рассмотреть заявление ФИО1, №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке в течение 30 (тридцать) календарных дней (двадцать рабочих дней) со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и ФИО1,.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023