Решение по делу № 2-5270/2025 от 25.08.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи из ЕГРН, взыскании судебных расходов.

Дело №2-5270/2025

УИД 50RS0026-01-2025-003343-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи из ЕГРН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, в котором, просят включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО3 квартиру, кадастровый №, общей площадью 73,5кв.м, расположенную на 14 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>; признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на ? трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 73,5кв.м, расположенную на 14 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать в порядке наследования ФИО2 право собственности на ? трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 73,5кв.м, расположенную на 14 этаже по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать право собственности Администрации городского округа Люберцы Московской области на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 73,5кв.м, расположенную на 14 этаже по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствующим, указанное считать основанием для аннулирования записи о собственности № от ДД.ММ.ГГ в ЕГРН филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>

Истцы в обоснование своих заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО3

Истец ФИО1 является супругой наследодателя, истец ФИО2 является внучкой наследодателя.

После смерти ФИО3 истцы обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела по закону. Других наследников по закону у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ не имеется, дочь ФИО4 (мать ФИО2) умерла.

11.01.2025г. ФИО5, врио нотариуса Р.О.Э. Люберецкого нотариального округа Московской области МОНП выдана справка о лицах, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО3

При этом свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а также права и обязанности не выдано, в связи с тем, что указанный объект недвижимости на момент смерти наследодателя не находился в его собственности, т. е. согласно полученным данным из ЕГРН право собственности на указанную выше квартиру за наследодателем не зарегистрировано, а значит не возникло и право на наследство по закону.

Более того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ права собственности на указанный объект недвижимости принадлежит Муниципальному образованию городской округ Люберцы Московской области (собственность №-1 от ДД.ММ.ГГ).

То есть право собственности за новым собственником зарегистрировано менее через месяц после смерти ФИО3, при этом не указаны документы-основания, согласно которых было зарегистрировано данное право, а данные спорной квартиры уже указаны в Перечне объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности городского округа Люберцы, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, размещенном на официальном интернет-портале Администрации ГО Люберцы (в графе права: в казне).

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Администрация г.о. Люберцы пренебрегла указанным порядком и уже менее через месяц после смерти ФИО3 спорная квартира перешла в собственность ответчика.

Истцы считают, что их право на наследство нарушено.

Наследодатель ФИО3 согласно справке № от ДД.ММ.ГГ, выданной для предоставления в отдел учета жилья, являлся и.о. главного инженера АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат с ДД.ММ.ГГ на момент выдачи справки.

Согласно договора об инвестировании строительства жилого дома <адрес> Люберцах, Государственное предприятие Военно-строительное управление <адрес>, именуемое в дальнейшем «Предприятие» в лице начальника управления ФИО6 и АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат, именуемый в дальнейшем «Инвестор» в лице генерального директора ФИО7 приняли на себя следующие обязательства: инвестор перечисляет на расчетный счет предприятия денежные средства на инвестирование одной трехкомнатной квартиры в <адрес> Люберцах по согласованной цене 49 млн. руб., а предприятие передает инвестору одну трехкомнатную квартиру после оплаты счета на инвестирование.

Согласно письму №/нег от ДД.ММ.ГГ Военно-строительное управление <адрес> просит командира войсковой части 3505 генерала-майора ФИО8 передать трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> — взамен трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: Люберцы-3, <адрес>, размером 52,9/75,8кв.м.

В обращении генерального директора АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат в адрес начальника военно-строительного управления <адрес>, излагается просьба о передаче квартиры для главного инженера комбината ФИО3, поскольку он вынужден проживать с женой и дочерью совместно с престарелыми родителями: отцом-инвалидом, участником ВОВ и тяжело больной матерью в крайне стесненных условиях.

Согласно обращения, директор АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат, ссылаясь на договор инвестирования строительства жилого дома в <адрес> просит начальника военно-строительного управления <адрес> принять взнос в сумме 49 млн. руб. наличными от ФИО3 в связи с тем, что комбинат не может провести безналичное перечисление, т. к. счет предприятия находится на картотеке (иными словами-заблокирован).

Согласно письму №/нет от ДД.ММ.ГГ врио начальника Военно-строительного управления сообщает, генеральному директору АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат о передаче в распоряжение комбината трёхкомнатнойй квартиры в доме-новостройке по адресу: Люберцы-3, <адрес> размером 73,5/44,5 и ее оформлении в установленном порядке через Октябрьскую КЭЧ района.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГ генеральный директор АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат просит начальника Октябрьской КЭЧ оформить трехкомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес>, <адрес> размером 73,5/44,5 на ФИО3, главного инженера АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат.

Письмом №/нег от 25.07.1994г. врио начальника военно-строительного управления <адрес> сообщает командиру войсковой части 3505 о передаче в его распоряжение в счет взаиморасчетов трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: Люберцы-3, <адрес> размером 52,9/75,8 кв.м.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ зам. командира по тылу войсковой части 3505 сообщает начальнику военно-строительного управления о том, что в соответствии с письмом №/Ж от ДД.ММ.ГГ, передается трехкомнатная квартира по адресу: Люберцы-3, <адрес> размером 73,5/44,5 кв.м. в счет взаиморасчетов.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГ произведена оплата <...>. за долевое участие АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат жилого дома в <адрес> подписью начальника военно-строительного управления <адрес> и начальника финансового отдела, в котором также указано, что оплата произведена через УНР-38 ДД.ММ.ГГ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 29.07.1994г., выданной УНР-38, от ФИО3 принято 49 млн.руб. в счет уплаты за квартиру.

Согласно ордера № от 28.07.1994г., выданного КЭЧ <адрес> Министерства обороны РФ, ФИО3 предоставлено право занятия отдельной трехкомнатной квартиры площадью 44,5 кв.м по адресу <адрес> Люберцы-3 Московской области. Согласно данного ордера с ФИО3 в квартире проживал его отец 1912г.р., ФИО9 и мать 1931г.р. ФИО10

Согласно лицевому счету, выданному ДУ № Люберецкой УЭЧ от 01.11.2001г. в <адрес>-3 МО с 12.08.1994г. проживает ФИО3

Согласно выписки из домовой книги <адрес> по ул. 3-е почтовое отделение <адрес> МО от 01.11.2001г., в квартире помимо ФИО3 были зарегистрированы и его родители.

При этом, на протяжении всей жизни ФИО3 с ним в его квартире, начиная с 1994г. проживали его супруга ФИО1 и дочь ФИО4

В подтверждение факта владения и пользования недвижимым имуществом ФИО3 в настоящей квартире имеется: типовой договор об оказании услуг телефонной связи от 04.12.1998г., заключенный между ФИО3 и ОАО «Электросвязь»; договор на предоставление услуг по приему абонентом телепрограмм ТВ системы ООО НПЦ «Бриз+» №/<адрес> от 06.05.2009г., заключенный между ФИО3 и ООО НПЦ «Бриз+»; счета за электроэнергию от Мосэнергосбыт и счета за телефон от Ростелеком на имя ФИО3, а сохранившиеся квитанции по оплате свидетельствуют о том, что платежи по таким счетам совершала ФИО1; счета на оплату ЖКХ, за период с 05.2019г. по 12.2024г. (т.е. момент уже после смерти ФИО3), которые всегда оплачивала, как при жизни наследодателя, так и после его смерти — супруга. ФИО1; акт приема-передачи оказанных услуг по метрологической поверке счетчика холодной воды на основании заявки № от 05.06.2024г., выполненной ООО «Городской центр Учета и Экономии Ресурсов»; акт выполненных работ/ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды и тепла №/ДД.ММ.ГГ о поверке квартирного счетчика горячей воды, выполненной ООО «ПрофТехКом»; договор № на организацию проведения метрологических испытаний «поверку», установку, замену, обследование, техническое обслуживание счетчиков воды и тепла, заключенный между ФИО3 и ООО «<адрес>» 31.01.2021г.; копии заявлений и иных документов из журнала вахтера с 2024г. по 2025г.

Приложенная в материалы дела фототаблица содержит фотографии спорной квартиры, которые подтверждает факт проживания ФИО3 и его семьи в данной квартире, ее содержание.

С учетом изложенного, ФИО3 добился выделение трехкомнатной квартиры для своей семьи, при этом АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат пошел навстречу своему сотруднику при условии, если тот оплатит стоимость квартиры самостоятельно, за счет своих средств.

ФИО3 за счет своих средств наличными внес оплату за квартиру непосредственно в Военно-строительное управление <адрес>, которое в свою очередь передало данную квартиру АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат, т. е. ФИО3 свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме.

Возможное утверждение ответчика о том, что право собственности на спорную квартиру неразрывно связано с личностью наследодателя, в связи с чем, по наследству перейти не может, не могут быть признаны обоснованными, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя как работника бюджетной сферы (АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат изначально — одно из старейших текстильных предприятий СССР, находившихся в Москве, которое выпускало костюмные ткани с использованием химических волокон(в 1971 около 15млн.м), организован в 1926 на базе прядильной(основано в 1822) и ткацко-отделочной(основано в 1863) фабрик), у которого было право пользования спорной квартирой, при этом при жизни наследодатель оплатил ее полную стоимость, в целях дальнейшего получения в собственность.

При жизни ФИО3 в установленном порядке право собственности на квартиру не зарегистрировал, хотя имел на это все основания, учитывая факт оплаты ее стоимости за свой счет. Наследодатель в виду высокой занятости, регулярной работы на выходных и в не рабочее время (а за последние 10 лет до смерти он не брал отпуск) не смог довести до логического завершения оформления спорной квартиры в собственность, ФИО3 работал фактически до последнего дня жизни и умер, придя на работу.

После смерти ФИО3 квартира не осталась бесхозной, все счета на содержание спорной квартиры (как и ранее при жизни ФИО3) оплачивались и оплачиваются супругой ФИО1, продолжавшей проживать в спорной квартире.

Все указанные выше действия ФИО1 подтверждают, что наследник фактически принял наследство.

После смерти ФИО3, истцы ФИО1 и ФИО2 в лице своего отца ФИО11 в установленный срок обратились к нотариусу об открытии наследственного дела, но в связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение не было зарегистрировано за наследодателем, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку все обязательства по оплате выкупной стоимости спорной квартиры на момент смерти ФИО3 были исполнены(на момент передачи квартиры в пользование в 1994г.), то возникшее право требования истцов к ответчику по передаче спорной квартиры в их собственность уже не связано с личностью наследодателя, входит в состав наследства и должно перейти к истцам как наследникам по закону.

Истец ФИО1, представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования(статья 1117), либо лишены наследства(пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке нотариуса ФИО5, врио нотариуса МОНП Люберецкого нотариального округа Московской области, в производстве нотариуса находится наследственное дело № после умершего 16.11.2024г. ФИО3, согласно материалам которого лицами принявшими наследство по всем основаниям, являются супруга ФИО1, внучка ФИО2

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственно на которую, согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Люберцы Московской области 13.12.2024г. №.

30.11.2017г. Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области постановлено изъять из состава муниципальной казны <адрес> и передать в собственность городского округа Люберцы недвижимое имущество (жилые и нежилые помещения), указанные в приложении №, №, в частности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно справке № от 06.06.1994г., выданной для предоставления в отдел учета жилья, наследодатель ФИО3 на момент выдачи справки являлся и.о. главного инженера АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат с 03.07.1991г.

Согласно договора об инвестировании строительства жилого дома <адрес> Люберцах, Государственное предприятие Военно-строительное управление <адрес>, именуемое в дальнейшем «Предприятие» в лице начальника управления ФИО6 и АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат, именуемый в дальнейшем «Инвестор» в лице генерального директора ФИО7 приняли на себя следующие обязательства: инвестор перечисляет на расчетный счет предприятия денежные средства на инвестирование одной трехкомнатной квартиры в <адрес> Люберцах по согласованной цене 49 млн. руб., а предприятие передает инвестору одну трехкомнатную квартиру после оплаты счета на инвестирование.

Согласно письму №/нег от 15.07.1994г. Военно-строительное управление <адрес> просит командира войсковой части 3505 генерала-майора ФИО8 передать трехкомнатную квартиру по адресу: Люберцы-3, <адрес> размером 73,5/44,5кв.м — взамен трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>, <адрес>, размером 52,9/75,8кв.м.

В обращении генерального директора АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат в адрес начальника военно-строительного управления <адрес>, излагается просьба о передаче квартиры для главного инженера комбината ФИО3, поскольку он вынужден проживать с женой и дочерью совместно с престарелыми родителями: отцом-инвалидом, участником ВОВ и тяжело больной матерью в крайне стесненных условиях.

Согласно обращения, директор АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат, ссылаясь на договор инвестирования строительства жилого дома в <адрес> просит начальника военно-строительного управления <адрес> принять взнос в сумме 49млн. руб. наличными от ФИО3 в связи с тем, что комбинат не может провести безналичное перечисление, т. к. счет предприятия находится на картотеке.

Согласно письму №/нет от 25.07.19944г. врио начальника Военно-строительного управления сообщает, генеральному директору АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат о передаче в распоряжение комбината трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: Люберцы-3, <адрес> размером 73,5/44,5 и ее оформлении в установленном порядке через Октябрьскую КЭЧ района.

Согласно письму № от 25.07.1994г. генеральный директор АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат просит начальника Октябрьской КЭЧ оформить трехкомнатную квартиру в доме по адресу: Люберцы-3, <адрес> размером 73,5/44,5 на ФИО3, главного инженера АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат.

Письмом №/нег от 25.07.1994г. врио начальника военно-строительного управления <адрес> сообщает командиру войсковой части 3505 о передаче в его распоряжение в счет взаиморасчетов трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: Люберцы-3, <адрес> размером 52,9/75,8кв.м.

Письмом № от 22.07.1994г. зам. командира по тылу войсковой части 3505 сообщает начальнику военно-строительного управления о том, что в соответствии с письмом №/Ж от 15.07.1994г., передается трехкомнатная квартира по адресу: Люберцы-3, <адрес> размером 73,5/44,5кв.м в счет взаиморасчетов.

Согласно счета № от 15.06.1994г. произведена оплата 49млн. руб. за долевое участие АОЗТ Краснохолмский камвольный комбинат жилого дома в <адрес> подписью начальника военно-строительного управления <адрес> и начальника финансового отдела, в котором также указано, что оплата произведена через УНР-38 25.07.1994г.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 29.07.1994г., выданной УНР-38, от ФИО3 принято 49млн.руб. в счет уплаты за квартиру.

Согласно ордера № от 28.07.1994г., выданного КЭЧ <адрес> Министерства обороны РФ, ФИО3 предоставлено право занятия отдельной трехкомнатной квартиры площадью 44,5кв.м по адресу <адрес> Люберцы-3 Московской области. Согласно данного ордера с ФИО3 в квартире проживал его отец 1912г.р., ФИО9 и мать 1921г.р. ФИО10

Согласно лицевого счета, выданного ДУ № Люберецкой УЭЧ от 01.11.2001г. в <адрес>-3 МО с 12.08.1994г. проживает ФИО3

Согласно выписки из домовой книги <адрес> по ул. 3-е почтовое отделение <адрес> МО от 01.11.2001г., в квартире помимо ФИО3 были зарегистрированы и его родители.

При этом, на протяжении всей жизни ФИО3 с ним в его квартире, начиная с 1994 г. проживали его супруга ФИО1 и дочь ФИО4

П. 1 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.20 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГ N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, причем в качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных законом. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указывает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п.41 постановления № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст.99 ЖК РФ может служить основанием для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещений. Однако сведений о наделении квартиры по указанному адресу статусом служебной в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 42, в материалы дела не представлено.

Спорное жилое помещение не является федеральной собственностью, и не было учтено в реестре федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны России и не отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного. А бывший собственник Люберецкая КЭЧ не принимал решения об его изъятии, как служебного.

<адрес> была распределена умершему ФИО12 надлежащим образом, но выделенное жилье не имело статуса «служебного», приобреталось на договорных отношениях, оплачивалось, что подтверждено квитанцией. Как сам ФИО3, так и его члены семьи постоянно проживали в спорной квартире, были зарегистрированы, несли бремя расходов. Вместе с тем, Администрация г.о. Люберцы Московской области оформила свое право муниципальной собственности уже после смерти ФИО3, не приняв во внимание все имеющиеся выше обстоятельства, без выяснения причин отсутствия регистрации спорного имущества и не выясняя кто на данной жилой площади и на каком основании проживает.

В подтверждение факта владения и пользования недвижимым имуществом ФИО3 истцами представлено: типовой договор об оказании услуг телефонной связи от 04.12.1998г., заключенный между ФИО3 и ОАО «Электросвязь»; договор на предоставление услуг по приему абонентом телепрограмм ТВ системы ООО НПЦ «Бриз+» №/<адрес> от 06.05.2009г., заключенный между ФИО3 и ООО НПЦ «Бриз+»; счета за электроэнергию от Мосэнергосбыт и счета за телефон от Ростелеком на имя ФИО3, счета на оплату ЖКХ, за период с 05.2019г. по 12.2024г.; акт приема-передачи оказанных услуг по метрологической поверке счетчика холодной воды на основании заявки № от 05.06.2024г., выполненной ООО «Городской центр Учета и Экономии Ресурсов»; акт выполненных работ/ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды и тепла №/ДД.ММ.ГГ о поверке квартирного счетчика горячей воды, выполненной ООО «ПрофТехКом»; договор № на организацию проведения метрологических испытаний «поверку», установку, замену, обследование, техническое обслуживание счетчиков воды и тепла, заключенный между ФИО3 и ООО «<адрес>» 31.01.2021г.; копии заявлений и иных документов из журнала вахтера с 2024г. по 2025г.; фототаблица спорной квартиры.

Из заявления ФИО13, удостоверенного нотариусом Люберецкого Н.Р. О.Э., зарегистрированного в реестре за №-н/50-2025-4-45, следует, что последняя работает вахтером в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес> 2004г. по настоящее время. Лично знала ФИО3 и его супругу ФИО1, проживающих в <адрес> указанном жилом доме. За время работы в должности вахтера ФИО13 регулярно встречала их при входе и выходе из дома, общалась с ними, принимала оплату за услуги вахтера и фиксировала это в журнале. ФИО13 подтверждает, что ФИО3 и его супруга ФИО1 проживали в указанной квартире, вели хозяйство, поддерживали порядок в местах общего пользования, своевременно оплачивали услуги вахтера. За все время работы вахтера в доме никто кроме семьи ФИО12, не претендовал на право пользования квартирой №, не заявлял о своих правах на нее. ФИО3 и его супруга всегда вели себя как полноправные владельцы квартиры.

Из заявления ФИО14, удостоверенного нотариусом ФИО15, врио нотариуса Брянского нотариального округа <адрес> ФИО16, зарегистрированного в реестре за №-н/32-2025-4-154, следует, что последняя являлась супругой ФИО17, младшего брата покойного ФИО3 Лично знала ФИО3 и его супругу ФИО1 ФИО14 известно, что в 1994г. покойный приобрел квартиру по адресу: <адрес>, <...> почтовое отделение, <адрес>, где сначала проживали родители ФИО3, а затем квартира использовалась исключительно ФИО3 и его супругой. В 1996г. в данной квартире проводились поминки после смерти отца ФИО3 - ФИО9 ФИО14 лично присутствовала на этом мероприятии и может подтвердить, что на тот момент квартира уже была обустроена как постоянное место жительства семьи. Все расходы по ремонту и содержанию квартиры несли ФИО3 и его супруга.

Также ФИО14 известно, что покойный и его супруга своевременно оплачивали все коммунальные платежи, в том числе и взносы за капитальный ремонт, что подтверждается квитанциями. На протяжении всего времени владения квартирой никто не оспаривал их право на проживание в ней и не предъявлял каких-либо претензий. За все время знакомства покойный и его супруга открыто и добросовестно владели квартирой, вкладывали средства в ее содержание и ремонт, воспринимали ее как свою собственность и место жительства.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель ФИО14, которая показала, что ФИО3 купил спорную квартиру, которой по настоящее время пользуется его супруга ФИО1

Суд, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, а также показания свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст.ст. 307, 308 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО3 при жизни являлся владельцем спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес>, однако зарегистрировать свое право на нее он не мог в связи со смертью. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследников, так как наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по регистрации, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, требование истцов о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшей ФИО3 при жизни, подлежит удовлетворению, так как имущество, принадлежащее умершему, является наследственной массой.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на указанное имущество за истцами ФИО1 ? доли квартиры, за ФИО2 ? доли квартиры, при этом право собственности Администрации городского округа Люберцы Московской области на спорную квартиру суд признает отсутствующим, соответственно, что является основанием для аннулирования записи о собственности в ЕГРН.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил <...>.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности Администрации городского округа Люберцы Московской области на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> – отсутствующим, что является основанием для аннулирования записи о собственности за №,2024-1 от ДД.ММ.ГГ в ЕГРН.

Включить в наследственную массу, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес>.

Признать в порядке наследования по закону за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать в порядке наследования по закону за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области действий по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате гос.пошлины в размере <...>., расходы по оплате юр.услуг в размер <...>

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025 года.