Дело № 2-4083/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о выполнении ответчиком ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: В, . Работы планировалось выполнять поэтапно, при этом, каждый из этапов выполняемых работ авансировался истцом в объеме 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств ответчику. До начала очередного этапа ремонтных работ истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 132 500 руб. Перевод денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 162 рубля 50 копеек. В указанную сумму включена комиссия за перевод денежных средств, размер комиссии составляет 662 рубля 50 копеек. После получения денежных средств ответчик, имея ключ от квартиры, забрал принадлежащие ему инструменты и на связь с истцом не выходил, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу места жительства ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных в размере 132 500 руб., которая оставлена без удовлетворения. Истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 133 162 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на «18» апреля 2022 г. в размере 1 265, 96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате госпошлины в размере 3 888, 57 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в иске указал, а также пояснил в судебном заседании, что между сторонами существовала устная договоренность о выполнении ответчиком ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: В, .

Также в письменном отзыве на иск, ответчик указал, что в период с октября 2021 года по январь 2022 года им проводились ремонтные работы в квартире истца. При этом, все проведенные ответчиком работы принимались и оплачивались истцом после их проведения.

В конце января 2022 года стороны договорились о проведении ответчиком завершающего этапа ремонтных работ в квартире истца на общую сумму 132 500 руб., а именно:

1. поклейка обоев одного цвета во всей квартире (объем 200 кв.м, по цене 350 руб., на

общую сумму 70.000 руб., т.е. 200 х 350);

2. установка розеток и выключателей во всей квартире ( 74 штуки по цене 300 руб. за 1

штуку, а всего 22.200 руб.);

3. установка двух смесителей в туалете и ванной ( 1.500 руб. за 1 шт., а всего 3.000 руб.);

4. установка полотенцесушителя в ванной - 5.000 руб.;

5. установка унитаза в туалете - 1.000 рублей,

6. установка подвесной раковины и тумбы в ванной - 2.000 рублей;

7. укладка ламината ( 80 кв.м, по цене 300 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 24.000 руб.);

8. монтаж системы «Аквасторож» ( 2 шт. по цене 1.500 руб. за 1 шт., - 3.000 руб.).,

9. вынос из квартиры строительного мусора - 3.000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все указанные работы были выполнены в полном объеме на сумму 133 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в помещении В в , истцом ФИО2 указанные работы, без замечаний, были приняты у ответчика ФИО3, претензий по поводу их объема и качества от истца не поступило, в связи с чем в этот же день в 19 час. 58 мин. истец осуществил их оплату в сумме 132 500 руб. путем перевода средств в безналичной форме ответчику. При этом, ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске, а до этого времени истец завезет в квартиру мебель «Икея», после чего, ответчик ФИО3 за 10.000 руб. установит во всей квартире плинтуса в местах, где мебель не прилегает к стенам. ДД.ММ.ГГГГ, около 08-00, в помещении В в , истец ФИО2, в резкой форме, начал высказывать необоснованные претензии по поводу качества поклейки обоев в квартире и профессиональных навыков ответчика, настаивая при этом, на установке плинтусов в квартире бесплатно, т.е. без оплаты ранее оговоренной сторонами суммы 10.000 руб.. Поскольку ответчик ФИО3 не согласился с предложением ФИО2, последний высказал угрозу, что если пожелает, то сможет взыскать всю ранее перечисленную сумму в размере 132.500 руб. с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение, согласно которому ответчик как подрядчик обязался произвести ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: В, .

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 132 500 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 162 руб. 50 коп. с учетом комиссии.

Исходя из пояснений сторон, а также руководствуясь положениями ст. ст. 740, 743, 746, 753 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 132 500 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, как производные от основного.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 30.08.2022 г.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4083/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь