Приговор по делу № 1-623/2023 от 28.11.2023

Дело №1-623/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003824-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бачурихиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Москалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кемеровского областного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 12.00 до 14.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, расположенный в 30 метрах от здания по адресу: ...,..., обнаружила на земле полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,366 г, которое ФИО1 в нарушение ФЗ от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» забрала себе для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,366 г, включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положила в сумку, находящуюся при ней, после чего умышленно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе в сумке наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,366 г, являющееся значительным размером до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 16.00 до 16.09 часов **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном в 100 метрах от здания по адресу: ....

Кроме того, **.**,** в период с 12.00 до 14.40 часов ФИО1, находясь на участке местности, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, расположенный в 200 метрах от здания по адресу: ..., корпус 1, обнаружила в стволе дерева полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой не менее 1,192 г, которое ФИО1 в нарушение ФЗ от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» забрала себе для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой не менее 1,192 г, включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное найденное наркотическое средство ФИО1 положила в сумку, находящуюся при ней, после чего умышленно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе в сумке наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой не менее 1,192 г, являющееся крупным размером до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 16.00 до 16.09 часов **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном в 100 метрах от здания по адресу: ....

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ. Так, из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что **.**,** в период времени с 12.00 до 14.00 часов около ... она нашла полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. По запаху она поняла, что это наркотическое средство «мефедрон». Она положила пакетик с веществом в свою сумку и хранила при себе, намереваясь позднее употребить его. Впоследствии, **.**,** наркотическое средство у нее было изъято. В содеянном раскаивается (л.д.100-104).

Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей М., Л., Х., К., данными ими в ходе предварительного расследования, и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля М. и аналогичных показаний свидетеля Л. следует, что **.**,** около 15.30 часов к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых при досмотре женщины, которая подозревается в приобретении наркотических средств. Их пригласили сесть в служебный автомобиль, припаркованный около ..., что они и сделали. Вместе с сотрудниками полиции проехали на участок местности, расположенный в 100 метрах от здания, по адресу: ..., где их попросили пересесть в другой служебный автомобиль, припаркованный на вышеуказанном участке местности, что они и сделали. В автомобиле находилась женщина, которая представилась ФИО1 и сотрудник полиции женского пола. После чего всем сообщили, что будет проводиться личный досмотр этой женщины.На вопрос сотрудника полиции имеются ли при ней запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, ФИО1, сказала, что у нее при себе имеются наркотические средства - «соль» и «мефедрон», которые она хранила для личного употребления, сбывать никому не собиралась. Сотрудник полиции стала проводить личный досмотр задержанной женщины и обнаружила в сумке, находящейся при ФИО1, 2 полимерных пакета с веществом и мобильный телефон марки «Realme». Обнаруженное изъяли и упаковали здесь же, при них, в разные пустые пакеты, верх пакетов сотрудник связала ниткой, а, концы нитей скрепила между двух отрезков бумаги, на одном из которых была печати, а на втором была надпись, что изъято и у кого. На оттиске печати расписались все участвующие лица. Так же все расписались в составленном документе об изъятии. ФИО1 не отрицала, что изъятые у нее полимерные пакеты принадлежат ей, она сам все добровольно рассказывала, где приобрела, куда положила наркотик. По поводу изъятого мобильного телефона ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Давление на нее никто не оказывал, во время досмотра из машины никто не выходил. Затем у всех участвующих лиц взяли объяснения, в которых они поставили свои подписи. Личный досмотр был проведен **.**,** в период времени с 16.00 часов до 16.09 часов (л.д.80-81, 82-83).

Из показаний свидетелей Х. следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по .... Он заступил на дежурство по охране общественного порядка в 08.00 часов **.**,**. В 14.40 часов на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания по адресу: ..., было обращено внимание на ранее неизвестную женщину, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам. Было принято решение проверить данную женщину на причастность в совершении нераскрытых преступлений. Подойдя к ней, Х. представился, предъявил служебное удостоверение. Женщина представилась как ФИО1, **.**,** г.р. На вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 пояснила, что при ней находятся наркотические средства - «соль» и «мефедрон», которые она приобрела ранее для личного употребления, сбывать никому не собиралась.. По его просьбе ФИО1 прошла в служебный автомобиль, припаркованный в 100 метрах от здания, по адресу: .... После этого в этот же автомобиль, сели полицейский ОБППСП Управления МВД России по ... К. и две девушки, приглашенные участвовать в личном досмотре задержанной. В личном досмотре ФИО1 Х. не участвовал, но ему известно, что у нее в ходе личного досмотра из сумки, находящейся при ФИО1 было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с веществом внутри и мобильный телефон марки «Realme». Изъятые у ФИО1 вещества и предметы были упакованы и, а по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались ФИО1 и все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического, физического давления не оказывалось (л.д.85-86).

Согласно показаниям свидетеля К., она состоит в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по ..., **.**,** находилась на дежурстве. Как ей стало известно, в 14.40 часов около здания по адресу: ... сотрудниками ОБППСП УМВД России по ... была задержана женщина, которая подозревалась в приобретении и хранении наркотических средств. Согласно ч.3 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. В исполнение данного закона, К. прибыла к вышеуказанному участку местности, где находились сотрудники полиции, задержанная женщина - ФИО1, **.**,** г.р. и две женщины, приглашенные для участия в досмотре в качестве понятых. К., ФИО1 и двое понятых сели в служебный автомобиль, припаркованный в 100 метрах от здания № ** по ... в .... Находясь в служебном автомобиле, К. разъяснила всем участвующим лицам их права, а затем в присутствии двух понятых, спросила у ФИО1 о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также предметов, используемых в преступной деятельности. На что ФИО1 ответила, что при ней имеются наркотические средства - «соль» и «мефедрон», которые она приобрела и хранила при себе для личного потребления, сбывать никому не собиралась Перед проведением личного досмотра К. разъяснила права всем участвующим лицам. После этого произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом и мобильный телефон марки «Realmе». Изъятое было упаковано и опечатано в разные пустые пакеты, а по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались ФИО1 и все участвующие лица. Изъятый у нее мобильный телефон принадлежит ей, пользовалась телефоном она. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось (л.д.87-88).

Кроме изложенного, вина подсудимой в совершении вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного ею преступления (л.д.41-51);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 метрах от дома по адресу: ...,17, с географическими координатами: <данные изъяты>. На участке местности находится дерево, рядом тропинка. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на данном участке, около вышеуказанной тропинки, она **.**,** обнаружила и подняла полимерный пакет с веществом внутри (л.д.52-58);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что объектом осмотра является один полиэтиленовый пакет типа "клип-бокс", горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Орган СО оп Ленинский СУ УМВД России по ... следователь ФИО3 уголовное дело № ** в отношении ФИО1 Заключение № **, **.**,**, Эксперт ФИО2, подпись», а на втором оттиск печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по ...», выполненный красящим веществом синего цвета, на котором выполнена подпись красящим веществом синего цвета. В ходе осмотра пакет был вскрыт. В пакете находится: первоначальные упаковочные бирки, полимерный пакет с веществом розового цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета. После осмотра все содержимое пакета упаковано в полиэтиленовый пакет (л.д.27-28);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, из которой следует, что представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № ** от **.**,** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,366 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г вещества (л.д.15-17);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, «изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,356 ... вещества, израсходованного на проведение экспертизы - 0,010 г (л.д.20-25);

- вещественным доказательством: наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,346 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... (л.д.29,30,31);

- постановлением от **.**,** названное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержащиеся в них сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, заключение эксперта суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство массой 0,366 г.

Суд учитывает, что сам подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у неё наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра, изъятия, а также показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершила ФИО1 (0,366 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ. Так, из показаний ФИО1 следует, что **.**,** в период с 12.00 до 13.00 часов ФИО1 находилась в лесополосе, расположенной недалеко от автозаправки по адресу: .... В стволе одного из деревьев она увидела небольшой сверток красного цвета. Развернув сверток, она увидела внутри полимерный пакет с веществом. По резкому запаху вещества она поняла, что это наркотическое средство «соль». Решив оставить наркотическое средство для личного употребления, она положила пакет с веществом в свою сумку, а липкую ленту выбросила. **.**,** около 14.40 часов она проходила недалеко от здания по ..., к ней подошли сотрудники полиции, спросили имеется ли у нее что-то запрещенное при себе и она призналась, что у нее при себе имеется наркотическое средство. В служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ... был проведен её личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра были изъяты полимерный пакет с веществом, мобильный телефон. Все обнаруженное и изъятое при ней и понятых было упаковано в пустые полиэтиленовые пакеты, был составлен протокол её досмотра, в котором она, ознакомившись, поставила свою подпись. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснила, что в одном из полимерных пакетов находится наркотическое средство «соль», которое она ранее нашла в стволе дерева. Во втором полимерном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое она нашла ранее и хранила при себе для личного употребления, сбывать никому не собиралась. Принадлежащим ей мобильным телефоном пользуется только она. С тем, что изъятое у неё наркотическое средство в полимерном пакете светло-бежевого цвета она приобрела на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания по ...,... с географическими координатам: <данные изъяты>, согласна. С тем, что изъятое у нее наркотическое средство в полимерном пакете розового цвета, она приобрела на участке местности, расположенном в 200 метрах от здания по ..., согласна. С наименованием и весом изъятого у вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,366 г, что является значительным размером, вмененного ей, согласна. С наименованием и весом изъятого у неё вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,192 г, что является крупным размером, вмененного ей, она также согласна. Заключения эксперта, показания свидетелей не оспаривает (л.д.100-104).

Помимо признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Х. - заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по .... следует, что он заступил на дежурство по охране общественного порядка в 08.00 часов **.**,**. В 14.40 часов на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания по адресу: ..., было обращено внимание на ранее неизвестную женщину, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам. Было принято решение проверить данную женщину на причастность в совершении нераскрытых преступлений. Подойдя к ней, Х. представился, предъявил служебное удостоверение. Женщина представилась как ФИО1, **.**,** г.р. На вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 пояснила, что при ней находятся наркотические средства - «соль» и «мефедрон», которые она приобрела ранее для личного употребления, сбывать никому не собиралась.. По его просьбе ФИО1 прошла в служебный автомобиль, припаркованный в 100 метрах от здания, по адресу: .... После этого в этот же автомобиль, сели полицейский ОБППСП Управления МВД России по ... К. и две девушки, приглашенные участвовать в личном досмотре задержанной. В личном досмотре ФИО1 Х. не участвовал, но ему известно, что у нее в ходе личного досмотра из сумки, находящейся при ФИО1 было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с веществом внутри и мобильный телефон марки «Realme». Изъятые у ФИО1 вещества и предметы были упакованы и, а по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались ФИО1 и все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического, физического давления не оказывалось (л.д.85-86).

Согласно показаниям свидетеля К., она состоит в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по ..., **.**,** находилась на дежурстве. Как ей стало известно, в 14.40 часов около здания по адресу: ... сотрудниками ОБППСП УМВД России по ... была задержана женщина, которая подозревалась в приобретении и хранении наркотических средств. Она прибыла к вышеуказанному участку местности, где находились сотрудники полиции, задержанная женщина - ФИО1, **.**,** г.р. и две женщины, приглашенные для участия в досмотре в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанной женщинцы. К., ФИО1 и двое понятых сели в служебный автомобиль, припаркованный в 100 метрах от здания № ** по ... в .... Находясь в служебном автомобиле, К. разъяснила всем участвующим лицам их права, а затем в присутствии двух понятых, спросила у ФИО1 о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также предметов, используемых в преступной деятельности. На что ФИО1 ответила, что при ней имеются наркотические средства - «соль» и «мефедрон», которые она приобрела и хранила при себе для личного потребления, сбывать никому не собиралась Перед проведением личного досмотра К. разъяснила права всем участвующим лицам. После этого произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом и мобильный телефон марки «Realmе». Изъятое было упаковано и опечатано в разные пустые пакеты, а по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались ФИО1 и все участвующие лица. Изъятый у нее мобильный телефон принадлежит ей, пользовалась телефоном она. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось (л.д.87-88).

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что **.**,** в период времени с 16.00 до 16.09 часов в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом; полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри; мобильный телефон марки «Redme» (л.д.10); - протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного ею преступления (л.д.41-51);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 200 метрах от здания по адресу: ..., .... На участке местности находится дерево «береза». Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно в коре вышеуказанного дерева она **.**,** обнаружила сверток с наркотическим средством (л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет типа "клип-бокс", горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Орган СО оп Ленинский СУ УМВД России по ... следователь ФИО3 уголовное дело № **, в отношении ФИО1 Заключение № **, дата **.**,**, Эксперт ФИО2, подпись», а на втором оттиск печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по ...», выполненный красящим веществом синего цвета, на котором выполнена подпись красящим веществом синего цвета. В ходе осмотра пакет был вскрыт, в нем находятся первоначальные упаковочные бирки, полимерный пакет с веществом розового цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета. После осмотра все содержимое пакета упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано (л.д.27-28);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, из которой следует, что представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № ** от **.**,** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,192 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г (л.д.15-17);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество розового цвета, «изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,182 г, а масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы - 0,010 г (л.д.20-25);

- наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,172 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... (л.д.29,30,31);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ от **.**,** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», их результаты приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд так же признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана. Суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, характеризующие её данные в судебном заседании свидетельствуют о её вменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

В соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется, в целом, положительно, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее близких, которым она оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимой возможно без изоляции в места лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год,

- по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства и являться для регистрации и отчета о своем поведении согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств СО ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по ..., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,346 г, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), общей массой 1,172 г по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Строкова