УИД №34RS0031-01-2022-000499-85 Дело № 2-263/2022
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 15 ноября 2022 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Королева М.А.
при секретаре – Лысенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №№ от 11 июля 2019 года за период с 12.07.1021 года по 05.08.2022 года (включительно) в размере 168 109 рублей 76 копеек, в том числе просроченные проценты 41 222 рубля 56 копеек, просроченный основной долг 126 887 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562 рубля 20 копеек, всего просит взыскать 172 671 рубль 96 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчикам ФИО2, ФИО4, судебные извещения не вручены и возвращены в связи с истечением срока хранения.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
По доводам искового заявления на основании кредитного договора от 11 июля 2019 года №452819, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, заёмщику выдан кредит в сумме 196 000 рублей на срок 48 месяцев под №% годовых. По условиям договора погашение кредита производилось аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату по графику платежей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заёмщик ФИО9. умерла, наследниками являются ответчики по делу. По состоянию на 5 августа 2022 года задолженность составляет 168 109 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты 41 222 рубля 56 копеек, просроченный основной долг 126 887 рублей 20 копеек. Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО10 предложила ПАО «Сбербанк России» заключить кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 196 000 рублей под №% годовых, на 36 месяцев.
Согласно графику платежей ежемесячный платёж ФИО11. по кредиту составил 6722 рубля 08 копеек в месяц.
По выписке из лицевого счёта ФИО13. сумма кредита 196 000 рублей 11 июля 2019 года зачислена на её счёт.
Согласно заявлению ФИО5 она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков.
Кроме того, заёмщик ФИО14. согласилась уплатить за участие в Программе страхования 14112 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №№ от 11 июля 2019 года, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязалась погасить кредитору заёмщик определена, по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 131 043 рубля, в том числе остаток основного долга 126 887 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 4 155 рублей 80 копеек.
По данному соглашению срок кредита увеличен и составил 48 месяцев.
В соответствии с расчётом задолженности, по кредитному договору №№ от 11 июля 2019 года, заключённому с ФИО15. сумма долга 168 109 рублей 76 копеек, в том числе просроченные проценты 41 222 рубля 56 копеек, просроченный основной долг 126 887 рублей 20 копеек, что подтверждается информацией по движению процентов и основного долга.
В судебном заседании обозревалась копия наследственного дела №№ к имуществу умершей ФИО16
По свидетельству о смерти серии №, выданному 14 апреля 2021 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>
8 сентября 2021 года ФИО4 обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО18
17 сентября 2021 года ФИО3 обратился к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО19
По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2021 года ФИО5 принадлежало жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> в размер № доли, а также земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, в размере № доли.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Новониколаевского района 11 октября 2021 года ФИО4 и ФИО3, являются наследниками на имущество ФИО20. в размере № долей в праве собственности на жилой дом и в размере № доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>
Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО3 удовлетворить частично, в удовлетворении искового заявления к ФИО2 отказать, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключён кредитный договор №№, по которому заёмщику выдан кредит в сумме 196000 рублей на срок 36 месяцев под №% годовых.
В связи с тем, что у ФИО21 образовалась задолженность по кредиту, между нею и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, определена сумма задолженности в размере 131 043 рубля, в том числе основной долг 126 887 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 4 155 рублей 80 копеек, срок кредита увеличен до 48 месяцев.
Так как ФИО22 умерла, образовалась задолженность по кредитному договору.
Судом проверен расчёт долга по кредитному договору, его правильность с учётом информации, отражённой в выписке по лицевому счёту, информации по движению основного долга и процентов сомнений не вызывает, сторона ответчика расчёт задолженности не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4 и ФИО3.
По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора (основной долг и проценты), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу п.2 ст.1152, п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По материалам дела привлечённый истцом соответчиком ФИО2 наследником не является, соответственно не несёт обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей ФИО5, исковое заявление к данному ответчику не подлежит удовлетворению.
Согласно материалам наследственного дела ФИО4 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти матери, следовательно, они обязаны отвечать по долгам наследодателя.
Однако ответчики ФИО4 и ФИО3 должны отвечать по долгу умершей ФИО5 не в полном объёме.
В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Согласно п.7 заявления ФИО23. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11 июля 2019 года выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в этом заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.
В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
В данном заявлении ФИО24. разрешила ПАО «Сбербанк России» предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре и потребительском кредите, который ей выдан, на обработку и передачу её персональных данных. Кроме того, ФИО25. согласилась на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, у которых она проходила лечение, находится или находилась под наблюдением сведений о фактах её обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии её здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, в том числе составляющие врачебную тайну.
В силу п.3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховщик осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк –страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.
В п.п.9.1, 9.6 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, заключённого между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» указано, что при наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и соглашением; при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п.9.9 Соглашения (в случае смерти документы перечислены в п.п.9.9.1).
На запрос суда представитель ПАО «Сбербанк России» предоставил информацию о том, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлялось в адрес предполагаемых наследников уведомление о необходимости предоставления документов для принятия решения о признании заявленного события (смерти заёмщика ФИО26.) страховым случаем и невозможности осуществления страховой выплаты.
Исходя из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также изученных судом материалов дела, уклонение ПАО «Сбербанк России» от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика ФИО27. и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности, расценивается судом как недобросовестное поведение кредитора, что влечёт отказ в защите права на получение задолженности с наследников, которая должна быть возмещена за счёт средств страховщика.
В противном случае, предъявление выгодоприобретателем (Банком) по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Учитывая, что судом установлено наличие согласия наследодателя ФИО28 на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно ПАО «Сбербанк России» определено в качестве страхователя и выгодоприобретателя по данному договору, по соглашению об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года Банк обязан был предоставить страховщику необходимые документы для получения страхового возмещения.
По мнению суда действия ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при возникновении вопроса о страховой выплате в связи со смертью ФИО29. не в полном мере соответствуют условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности.
Так, ПАО «Сбербанк России» не доказало, что предоставило в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предусмотренные соглашением об условиях и порядке страхования документы или невозможность их предоставления, а также невозможность их получения страховщиком, которому ФИО30. при жизни доверила получить документы.
Кроме того, исходя из представленных суду документов, не следует однозначно, что страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к предполагаемым наследникам, не может быть признано судом фактом соблюдения условий договора личного страхования, так как ФИО1, а также её наследники стороной договора страхования не являлись и не являются.
В соответствии с разделом 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», под задолженностью застрахованного лица по потребительскому кредиту понимается остаток суммы потребительского кредита по кредитному договору, подлежащий возврату застрахованным лицом (основной долг), а также начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитным договором.
Учитывая изложенное, в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту на дату смерти ФИО1, следует отказать. Остальная сумма долга подлежит взысканию с наследников ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке.
Согласно представленному по запросу суда расчёту ПАО «Сбербанк России», на дату страхового случая (смерть ФИО1) задолженность застрахованного лица по потребительскому кредиту составляла 126 887 рублей 20 копеек (основной долг), задолженность по процентам отсутствовала, образовалась начиная с июля 2021 года в сумме 41222 рубля 56 копеек.
Принимая во внимание изложенное, с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 41222 рубля 56 копеек, которая образовалась после наступления страхового случая и право на возмещение которой, в рамках договора страхования истец не имеет.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 7 октября 2021 года, которые находятся в наследственном деле, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по <адрес> составляет 428 650 рублей 99 копеек, земельного участка по этому же адресу 258 901 рубль 50 копеек.
Учитывая изложенное, стоимость долей в праве собственности на принятое ФИО4 и ФИО3 в наследство имущество, превышает сумму 41222 рубля 56 копеек.
Самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли. Тогда как указанная в документах стоимость наследственного имущества, никем в установленном законом порядке как не оспорена, при том, что в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства, представляют нотариусу наследники.
Сторона ответчика не представила суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, чем 41222 рубля 56 копеек.
Из положений п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В соответствии с требованиями от 5 июля 2022 года, представитель ПАО «Сбербанк России» требовал от ответчиков погасить долг по кредитному договору и указывал на расторжение кредитного договора.
Учитывая, что ФИО4 и ФИО3 существенно нарушаются условия кредитного договора, до настоящего времени задолженность по процентам не погашена, по требованию банка, кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По платёжному поручению №№ от 30 августа 2022 года ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4562 рубля 20 копеек.
ПАО «Сбербанк России» предъявлен иск на 168109 рублей 76 копеек, удовлетворён на сумму 41222 рубля 56 копеек, то есть на № %.
Так как решение суда принимается в пользу истца частично, ПАО «Сбербанк России» имеет право получить от ФИО4 и ФИО3 в счёт понесённых судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований по оплате госпошлины 1117 рублей 73 копейки (4562 рубля 20 копеек х №%).
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №№, заключённый 11 июля 2019 года.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО4 (СНИЛС №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность (проценты) по кредитному договору №№ от 11 июля 2019 года за период с 12 июля 2021 года по 5 августа 2022 года (включительно) в размере 41 222 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 73 копейки, всего взыскать 42 340 рублей 29 копеек.
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг), отказать.
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: