УИД 77RS0027-02-2024-020487-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года адрес

Тверской районный города суд Москвы в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, представителей ответчика фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №02a-0097/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Следственного отдела по адрес СК РФ по адрес, Видновскому городскому прокурору адрес, прокуратуре адрес, Следственному комитету Российской Федерации, ГСУ СК РФ по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 фио обратился в суд с административным иском к ответчикам руководителю Следственного отдела по адрес СК РФ по адрес, Видновскому городскому прокурору адрес, прокуратуре адрес, Следственному комитету Российской Федерации, ГСУ СК РФ по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование своих требований ФИО1 указывал, что в связи с неоказанием квалифицированной медицинской помощи умерла его мама – фио. Зюзинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 02-0039/2024 по иску ФИО1 к фио «Видновская клиническая больница», фио «Московская областная станция скорой медицинской помощи», фио фиоадрес скорой медицинской помощи, фио адрес «Дубненская больница», Министерству здравоохранения фио, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек в РФ. Данным решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. При рассмотрении данного гражданского дела судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1». Ознакомившись к заключением судебной экспертизы у ФИО1 возникло много вопросов, в связи с чем, он заявил ряд ходатайств, в т.ч. о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Заявленные ФИО1 по данному гражданскому делу ходатайства не были удовлетворены судом. С состоявшимся решением суда по указанному гражданскому делу ФИО1 был не согласен, подал н него апелляционную жалобу. Административный истец адресовал обращение президенту Российской Федерации с просьбой оказать содействие в возбуждении уголовного дела в отношении АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз», в связи с представлением данной организацией суду заключение с признаками подлога и фальсификации. Из полученного уведомление следовало, что данное обращение истца было направлено в СК РФ, а затем в ГСУ СК России по адрес. В связи с неполучением ответа на своё обращение в установленный срок, ФИО1 04 октября 2024 года обратился к прокурору адрес с заявлением о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица ГСУ СУ России по адрес. В связи с неполучением ответа на обращение 10 октября 2024 года ФИО1 обратился с жалобой в адрес прокурора адрес на бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес., а также в адрес председателя СК РФ фио. Также ФИО1 обращался к прокурору адрес 29 октября 2024 года и 31 октября 2024 года, получены ответы на данные обращения. 11 ноября 2024 года ФИО1 был получен ответ на его обращение из ГСУ СК России. Ответ от руководителя СО по адрес СК РФ по адрес на день подачи административного иска в адрес ФИО1 не поступал. Полученные от административных ответчиков ответы на обращения ФИО1 считает незаконными.

Таким образом, административный истец просит суд:

-признать ответ прокуратуры адрес от 10.10.2024 г. № Исуб-15/2-29472-24/21945-20460001 незаконным;

-признать ответ прокуратуры адрес от 10.10.2024 г. № Исуб-15/2-29617-24/35501-20460001 незаконным;

-признать ответ прокуратуры адрес от 31.10.2024 г. № Исуб-15/2-31807-24/38037-20460001 в части направления Видновскому городскому прокурору адрес, старшему советнику юстиции фио незаконным;

-признать ответ прокуратуры адрес от 01.11.2024 г. № Исуб-15/2-31987-24/38485-20460001 в части направления Видновскому городскому прокурору адрес, старшему советнику юстиции фио незаконным;

-обязать прокуратуру адрес принять решение по жалобе от 04 октября 2024 года в объеме требований данной жалобы, а именно: по факту нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения заявителя;

подготовить соответствующие материалы об административном правонарушении и передать их в суд для дальнейшего рассмотрения и принятия судебного решения;

-обязать прокуратуру адрес исполнить жалобу от 10 октября 2024 года в объеме требований данной жалобы, а именно: рассмотреть данную жалобу по существу; признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ГСУ Следственного комитета РФ по адрес; обязать ГСУ Следственного комитета РФ по адрес произвести регистрацию заявления заявителя в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ указанного заявления заявителя в обращении в адрес президента Российской Федерации; - обязать ГСУ Следственного комитета РФ по адрес провести процессуальные действия в отношении АНО "Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1" в сроки и порядке определенные законом исходя из подследственности определенной ст. 151 УПК РФ в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ по признакам преступления предусмотренных: ст. 303 УК РФ, ст. 307 УК РФ, ст. 159 УК РФ.

-признать ответ с ГСУ СК России по адрес датированный 09.09.2024 года № 216/3-по 38-24 незаконным и изготовленный задним числом;

-признать ответ с ГСУ СК России по адрес датированный от 11.11.2024 года № 216/3-38-24, ГРСК-16016-24 незаконным;

-обязать ГСУ СК РФ по адрес устранить допущенные нарушения по принятию решения указанных СК РФ, указанных в ответе от 27 августа 2024 года № 224/1-р- 24;

-признать бездействие со стороны Руководителя СО по адрес СК РФ по адрес в не выполнении требований указанных в ответах с ГСУ СК России по адрес незаконным;

-обязать Руководителя СО по адрес следственного управления СК РФ по адрес выполнить требования указанных в ответах с ГСУ СК России по адрес;

-признать бездействие Видновского городского прокурора адрес, в не исполнение требований Прокуратуры адрес указанных в ответах от 10.10.2024 г. № Исуб-15/2-29472-24/21945-20460001; от 10.10.2024 г. № Исуб-15/2-29617-24/35501-20460001; от 31.10.2024 г. № Исуб-15/2-31807-24/38037-20460001; от 01.11.2024 г. № Исуб-15/2-31987-24/38485-20460001 незаконным;

-обязать Видновского городского прокурора адрес выполнить требования Прокуратуры адрес указанных в ответах от 10.10.2024 г. № Исуб-15/2-29472-24/21945-20460001; от 10.10.2024 г. № Исуб-15/2-29617-24/35501-20460001; от 31.10.2024 г. № Исуб-15/2-31807-24/38037-20460001; от 01.11.2024 г. МаИсуб-15/2-31987-24/38485-20460001;

-признать незаконным бездействие со стороны СК РФ, в части оставления без рассмотрения заявления от «10» октября 2024 года в сроки и порядке определённом законом в отношении ГСУ СК России по адрес;

-вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении ГСУ СК РФ по адрес, в отношении руководителя следственного отдела по адрес следственного управления СК РФ по адрес;

-взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, в нём изложенным.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Видновского городского прокурора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика руководителя следственного отдела по адрес СК РФ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленных ранее возражений усматривается, что просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, административный истец ФИО1 фио адресовал административным ответчикам множественные обращения, суть которых сводилась к тому, что в связи со смертью матери административного истца фио 10 мая 2022 года ФИО1 обратился в Зюзинский районный суд адрес, преследуя цель установить причины смерти его матери. При рассмотрении судом гражданского дела № 02-0039/24 была запрошена необходимая медицинская документация на имя фио, назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Заключение экспертов АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» №2693-МЭ было исследовано Зюзинским районным судом адрес и положено в основу судебного решения. ФИО1, не согласившись с заключением экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подал обращение в Администрации Президента Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» по факту возможной фальсификации экспертного заключения по гражданскому делу № 02-0538/2023 (02-0039/24), смерти его матери фио и иным вопросам.

Административный истец адресовал обращения в прокуратуру адрес от 04 октября 2024 года (ВО-34859-24-20460001) о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ГСУ СК РФ по адрес в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения заявителя; от 10 октября 2024 года (ВО-35501-24-20460001), о признании незаконными действий (бездействия) ГСУ СК РФ по адрес в связи с не регистрацией сообщения преступлении, не выдаче талона-уведомления, обязании провести процессуальные действия отношении АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1»; от 29 октября 2024 года (ВО-38037-24-20460001), о принятии мер по ранее поданным заявлениям от 04 октября 2024 года и 10 октября 2024 года; от 31 октября 2024 года (ВO-38485-24-20460001), о принятии мер по ранее поданным заявлениям от 04 октября 2024 года, от 10 октября 2024 года и от 29 октября 2024 года.

Как установлено судом, прокуратурой адрес по результатам предварительного рассмотрения, указанные обращения 10 октября 2024 года, 11 октября 2024 года и 01 ноября 2024 года были направлены в Видновскую городскую прокуратуру, о чём заявитель был уведомлен письмами от 10 октября 2024 года № исуб-15/2-29472-24/21945-20460001; от 10 октября 2024 года № ису6-15/2-29617-24/35501-20460001; от 31 октября 2024 года № исуб-15/231807-24/38037-20460001; от 01 ноября 2024 года № исуб-15/2-31987-24/38485-20460001.

Административный истец не оспаривал получение указанных ответов.

Обращение в органы прокуратуры также регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.10.2013 № 45 (далее Инструкция).

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений с учетом положений Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45.

Направление административным ответчиком оспариваемых обращений не противоречит п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 года, которым предусмотрено, что решения, по которым не принимались руководителями нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля, либо без контроля.

В настоящем случае ФИО1 к его обращениям ответ Видновского городского прокурора не был приобщен.

Обращение поступило в СО по адрес СК России по адрес 15 октября 2024 года и 01 ноября 2024 года и было рассмотрено, о чем заявителю направлен ответ. Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не было усмотрено.

Обращение административного истца СО ГСУ СК России по адрес 22 октября года было направлено в Зюзинский МРСО ГСУ СК России по адрес по территориальности.

Согласно п. 6.1 приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Так в соответствии с приказом Генерального прокурора от 29.12.2011 года № 45 «О введении в действие инструкции по делопроизводству в органах и организациях Генеральной прокуратуры Российской Федерации» ответ на обращения ФИО1 от 01 ноября 2024 года за №117ж/2024 был направлен Видновской городской прокуратурой адрес по указанному заявителем электронному адресу (robert.berzin2014@yandex.ru).

Обращение административного истца от 12 августа 2024 года, поступившее в СК РФ, с соблюдением положений Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ, утв. приказом Председателя Следственного комитета от 18 июля 2012 года № 40, было направлено для рассмотрения в ГСУ по адрес, о чем заявитель был уведомлен.

ГСУ по адрес данное обращение было направлено для рассмотрения по существу в СО по адрес по адрес, должностными лицами которого заявителю дан мотивированный ответ 01 ноября 2024 года.

При рассмотрении обращений административного истца должностными лицами Видновской городской прокуратуры нарушений требований федерального законодательства не было допущено.

Суд приходит к выводу, что обращения административного истца должностными лицами административных ответчиков были рассмотрены в установленном законном порядке или направлены по принадлежности, о чем заявитель был уведомлен, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца не допущено.

Вопреки доводам административного истца, несогласие с принимаемыми решениями о направлении обращений в нижестоящую орган само по себе не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Вопреки доводам административного истца, выбор конкретных мер реагирования, как и отказ в применении этих мер, относятся к усмотрению органа, в который подано обращение.

Несогласие административного истца с содержанием мнения административных ответчиков выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушают прав административного истца, не возлагают на административного истца никаких обязанностей и не препятствуют к осуществлению его прав и свобод.

Частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение, в то время как таких случаев в ходе рассмотрения дела судом не выявлено, соответственно, оснований для вынесения частного определения в адрес ГСУ СК РФ по адрес, в адрес руководителя следственного отдела по адрес следственного управления СК РФ по адрес у суда не имеется.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 в полном объеме не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к руководителю Следственного отдела по адрес СК РФ по адрес, Видновскому городскому прокурору адрес, прокуратуре адрес, Следственный комитет Российской Федерации, ГСУ СК РФ по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2025

Председательствующий фио