Решение по делу № 2-2527/2025 от 20.10.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2527/2025

УИД №69RS0038-03-2025-003583-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Филипповым Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Стройвек плюс» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Стройвек плюс» о взыскании стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства согласно заключению эксперта в размере 1532533 рубля 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.05.2023 года истцом была приобретена недвижимость за 5150000 рублей у ООО СЗ «Стройвек плюс», а именно – квартира в новостройке по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ремонтом, в которой ранее никто не проживал и не был зарегистрирован, в ипотеку по льготной программе «Семейная ипотека» от банка ДОМ.РФ, с использование накопленных личных средств, а также с использованием материнского капитала. Квартира является угловой, однокомнатной, расположена на первом этаже девятиэтажного жилого ома, общая площадь квартиры 48,4 кв. метра, а также площадь балкона 4,4 кв. метра, что подтверждается договором купли-продажи от 23.05.2023 года. 23.05.2023 года между сторонами был подписан акт приема-передачи к Договору, в соответствии с которым ответчик передал, а истец приняла квартиру <адрес> с незначительными недостатками: сломанной оконной ручкой в комнате, отсутствием подключения света на балконе, отсутствие вентилятора в вентиляционном отверстии в санузле, отсутствие вентиляционной решетки в кухне и электрическим проводом произвольно выходящим из стены у газового котла в кухне. Данные недостатки были устранены ответчиком оперативно на следующий день.

В процессе проживания, с наступлением холодов, было выявлено масса недостатков, что нарушает условия Договора. 27.10.2023 года об этом истцом было сообщено представителю ответчика ФИО2. Изначально встал вопрос о продувании и промерзании окон в жилой комнате. 22.11.2023 года представителю ответчика и директору ООО СЗ «Стройвек плюс» было сообщено дополнительно, что дует из пола и потолка в жилой комнате, с просьбой утеплить пол из подвала. Ответчиком недостатки были устранены халатно и не в полном объеме, что не изменило ситуации. Ответчиком было сделано: дополнительное пропенивание со стороны улицы оконных конструкций без снятия конструкции в жилой комнате, а также в подвальном помещении под квартирой был утеплен периметр потолка подвала, над которым находится квартира истца, что не принесло никаких результатов.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «МЦ «НИКО» Межрегиональный центр независимых исследований, консалтинга и оценки, для установления скрытых и явных недостатков в вышеуказанной квартире, подтверждения и фиксации их документально. Экспертов были выявлены недостатки: продувание стен, тепло-потеря в углах жилой комнаты, кухни и балкона, во всех стеклопакетах оконных конструкций в квартире; отсутствие герметичности и уплотнения в узлах примыкания между окном и стеной; выявлены теплопотери на стыках несущих конструкций стен и перекрытия между первым и вторым этажами, теплопотери в полу, стенах, потолке, в том числе промерзание стен в углах в доме с нарушением целостности гидроизоляции и теплоизоляции стен и плит перекрытий; выявлен некачественный монтаж оконных конструкций. По результатам исследования ООО «МЦ «НИКО» № 17-2 от 17.02.2025 года эксперт пришел к выводу, что качество выполненных строительных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, национальных стандартов. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе, нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отелочных работ. Выявленные недостатки препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.

На основании выполненной экспертизы ответчику была направлена претензия 31.03.2025 года с приложением оригинала экспертизы для добровольного возмещения денежных средств на устранение недостатков своими силами, без учета морального вреда, компенсации затрат на проведение экспертизы и средств на дополнительный обогрев жилого помещения в межсезонье и зимний период времени года. Квартира находится на гарантии, прав истца как потребителя нарушены, досудебная претензия оставлена застройщиком без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. С юридического адреса ответчика, указанного в договоре купли-продажи от 23.05.2023 года и в выписке из ЕГРЮЛ, извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку представителя ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, его права на судопроизводство в разумные сроки, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделовогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительствеодна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1,3,4,5,6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. При этом выбор способа возмещения в виде денежной выплаты не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ и не свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами.

Судом установлено, что между сторонами 23.05.2023 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО СЗ «Стройвек плюс» продало, а ФИО1 приобрела в собственность за 5150000 рублей жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира является однокомнатной, расположена на первом этаже, общей площадью 48,4 кв. метра. Квартира находится в пригодном для проживания состоянии, имеет все виды благоустройства.

Квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от 23.05.2023 года, соглансо которому квартира передается «Покупателю в состоянии, соответствующем установленному в Договоре купли-продажи, обеспечивающем возможность ее эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, нормы п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предоставляют участнику долевого строительства право выбора способов защиты из числа предусмотренных в данной статье, ограничение такого права противоречат закону.

С целью установления наличия\отсутствия недостатков объекта долевого строительства истец обратились к независимому специалисту. Согласно заключению специалистов № 17-02 ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» от 20.03.2025 года, в ходе проведения исследования квартиры <адрес> выявлены продувания, промерзания стен, теплопотери в углах жилой комнаты, кухни и балкона, а также во всех стеклопакетах оконных конструкций в квартире. Отсутствует герметичность и уплотнение в узлах примыкания между окном и стеной. Квартира является угловой на первом этаже жилого дома. Выявлены теплопотери на стыках несущих конструкций стен и перекрытия между первым и вторым этажами, теплопотери в полу, стенах потолке. Причиной теплопотерь являются некачественно выполненные работы при строительстве здания, в том числе промерзание стен в углах в доме с нарушением целостности гидроизоляции и теплоизоляции стен и плит перекрытий, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. Также выявлен некачественный монтаж оконных конструкций. Нарушение требований Договора купли-продажи. Нарушение общих требований СанПиН 2.1.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что качество выполненных строительных работ на объекте недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, национальных стандартов. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1532533 рубля 65 копеек.

Возражений относительно представленного заключения специалистов от ответчика не поступило. Иной оценки стоимости устранения строительных недостатков им не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, представленное истцом заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Квалификация специалистов, подготовивших заключение, подтверждена документально.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО СЗ «Стройвек плюс» в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта договора купли-продажи от 23.052023 года в размере 1532533 рубля 65 копеек.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вина ответчика ООО СЗ «Стройвек плюс» в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в передаче квартиры с недостатками, судом установлена.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО СЗ «Стройвек плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены документально подтвержденные расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5325 рублей.

Данные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО " СЗ «Стройвек плюс» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Стройвек плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Стройвек плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) расходы по устранению строительных недостатков выполненных работ по договору купли-продажи от 23.05.2023 года в размере 1532533 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5325 рублей, а всего – 1607858 (один миллион шестьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Стройвек плюс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройвек плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.

Судья Т.В. Лискина