Дело № 1-65/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.

при секретаре КСГ

С участием:

государственного обвинителя КЮА

подсудимой ГРВ

защитника подсудимой ЯСН

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГРВ, (дата) года рождения, уроженки (адрес изъят) Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: (адрес изъят), фактически проживающей в (адрес изъят), гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, постоянного источника дохода не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

1) приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. Освобождена по отбытию срока наказания (дата)

Осужденной приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. Приговор не вступил в законную силу.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ГРВ, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, (дата), из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что ЕВП спит, завладела не представляющей для него ценности олимпийкой и находящейся в кармане олимпийки банковской картой №, открытой на имя ЕВП в ПАО Сбербанк с целью последующего хищения денежных средств с его счета.

Далее, ГРВ, продолжая свои преступные действия в период времени с 15 часов 12 минут по 16 часов 05 минут (дата), воспользовавшись банковской картой №, открытой на имя ЕВП в отделении ПАО «Сбербанк» №», расположенном по адресу: (адрес изъят), действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в (адрес изъят) используя вышеуказанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, оплатила покупки на суммы соответственно:

- 389 рубля в 15:12:26 (дата) в магазине в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 853 рубля в 15:17:17 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 819 рублей 22 копейки в 15:24:15 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 714 рублей 02 копейки в 15:26:03 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 469 рублей 80 копеек в 15:28:38 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 463 рубля в 15:31:48 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 477 рублей 20 копейки в 15:34:27 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 515 рублей в 15:39:48 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 621 рублей 52 копейки в 15:47:25 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 296 рублей 80 копеек в 15:49:53 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят);

- 847 рублей в 16:05:23 (дата) в магазине «Зеленый» расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), тем самым тайно похитив их, причинив ЕВП материальный ущерб на общую сумму 6456 рублей 56 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ГРВ с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ЕВП в отделении ПАО «Сбербанк» №», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), были похищены принадлежащие потерпевшему ЕВП денежные средства в размере 6465 рублей 56 копеек в связи, с чем последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ГРВ около 17 часов 30 минут (дата), находясь на улице около (адрес изъят), воспользовавшись тем, что ФЕП отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана плаща, надетого на ФЕП, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 500 рублей, принадлежащими ФЕП, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФЕП материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Подсудимая ГРВ в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что (дата) она пришла в гости к своей знакомой ИРГ. В момент ее прихода у ИРГ в гостях находился незнакомый ей ранее мужчина. Р пригласила ее за стол и они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она познакомилась с мужчиной. Его звали ЕВП. После распития спиртного она вместе с ЕВП пошла в (адрес изъят). По пути ЕВП предложил ей зайти в магазин и купить еще спиртного. В (адрес изъят) в магазине «Зеленый» ЕВП купил бутылку водки и расплатился за нее банковской картой, которую затем положил в карман надетой на нем олимпийки. Выйдя с магазина, они направились в сторону д. (адрес изъят), где по дороге, в заброшенном здании, распили приобретенную ЕВП бутылку водки. После распития спиртного ЕВП уснул. Воспользовавшись этим она забрала из-под головы у ЕВП его олимпийку, в кармане которой находилась банковская карта и ушла домой. По пути она зашла в магазин «Зеленый» и купила там продукты питания, сигареты, алкоголь, бытовую химию. Покупки делала несколько раз, чтобы их сумма не превышала 1000 руб., чтобы не вводить Пин код карты, который ей известен не был. На какую сумму точно она сделала покупки она не помнит. Затем продавец магазина вызвала ей такси и она поехала домой. Банковскую карту ЕВП она оставила продавцу магазина, сказав ей, что за картой придет муж. До настоящего времени деньги, похищенные с банковской карты ЕВП она ему не вернула.

(дата) вечером она вышла на улицу прогуляться. В пути следования на (адрес изъят) в (адрес изъят) она встретила незнакомую женщину, заговорила с ней и спросила нет ли у нее яблок. Женщина ответила, что яблок у нее много и предложила пройти к ней домой, собрать яблоки в палисаднике. По пути домой женщина сказала, что ей нужно зайти в магазин за продуктами. Она зашла в магазин в месте с женщиной и видела как та, расплатившись за приобретенные продукты, положила сдачу в кошелек, а кошелек положила в карман плаща. Около своего дома женщина зашла в палисадник и стала собирать для нее яблоки, она тоже зашла за женщиной в палисадник. Когда они с женщиной собирали яблоки, она приблизилась к ней и незаметно вытащила у нее из кармана кошелек с деньгами. Похитив кошелек, она ушла домой. По пути она открыла кошелек и увидела, что в нем находится 3500 руб. Далее она зашла в магазин «Мария» и купила там продукты питания. После покупки продуктов у нее осталось 2700 руб., которые она в последующем выдала сотрудникам полиции при ее задержании.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ГРВ в совершении всех вмененных ей в вину преступлений, совершение ей таких действий полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании и другими доказательствами, представленными обвинением, исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так вина ГРВ в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета ЕВП (дата) нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ЕВП, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) утром он поехал в (адрес изъят) ЧР в гости к тете ИРГ. В гостях у ИРГ он познакомился с ГРВ и они втроем распивали, принесенное им спиртное. После того как спиртное закончилось он ушел домой. ГРВ пошла вместе с ним. По дороге они с ГРВ зашли в магазин «Зеленый», в (адрес изъят), где он купил одну бутылку водки и сигареты. За покупки он расплатился, имеющейся у него при себе банковской картой. После оплаты покупок карту положил в карман олимпийки, которая была на нем. После покупки спиртного они с ГРВ пошли в сторону д. Ямбай и по пути зашли в заброшенное здание, где распили купленное им спиртное. После распития спиртного он прилег отдохнуть и уснул. Когда проснулся ГРВ рядом с ним не было. Своей олимпийки в кармане которой лежала его банковская карта, он так же не нашел. (дата) он забрал забытый у друга свой сотовый телефон, зашел в приложение сбербанк Онлайн и увидел, что (дата) с его банковской карты, в счет оплаты покупок в магазине «Зеленый», списано несколькими платежами 6989,04 руб. (дата) он приехал в магазин «Зеленый», где продавец отдала ему его банковскую карту и рассказала, что с использованием его банковской карты совершала покупки женщина, с которой он ранее заходил в магазин и приобретал спиртное. Он сразу понял, что карту у него похитила и расплачивалась ей за покупки ГРВ с которой в заброшенном здании они распивали спиртные напитки. Ущерб в сумме 6989,04 руб. ГРВ ему не возместила. (т.1, л.д. 74-78)

Из показаний свидетеля КИВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает продавцом в магазине «Зеленый» в (адрес изъят). (дата) в обеденное время зашли мужчина и женщина и приобрели спиртное. Примерно через час или два женщина вернулась в магазин и стала покупать продукты питания, бытовую химию и т.п. За покупки расплачивалась банковской картой. Покупки делала на сумму менее 1000 руб. Пин код карты в терминал не вводила. Женщина представилась ей Раей, говорила, что скоро приедет ее муж и поможет забрать ей пакеты с продуктами. Так как муж все не приезжал, она по просьбе женщины вызвала ей такси и одолжила 550 руб. на проезд под залог банковской карты. Женщина обещала вернуться на следующий день и вернуть деньги. Однако на следующий день женщина за банковской картой не приехала. По этой причине она решила на всякий случай, собрать чеки от покупок, которые сделала эта женщина. (дата), утром в магазин пришел мужчина, который (дата) заходил в магазин в компании женщины по имени Рая и начал расспрашивать про последнюю. Она ответила, что Рая приобретала в магазине продукты питания, расплачиваясь банковской картой, затем уехала на такси и оставила ей в залог банковскую карту. После ее рассказа мужчина отдал ей 550 руб. и она вернула ему банковскую карту и отдала чеки от покупок, совершенных Раей. (т. 1 л.д. 147-149)

Из показаний свидетеля СГА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) ему позвонила знакомая ФИО1 И, продавец магазина «Зеленый» и попросила отвезти женщину, которая накупила много продуктов и не может донести. По просьбе И он приехал к магазину «Зеленый», где посадил в машину женщину в возрасте на вид 50-60 лет, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Купленные женщиной продукты он загрузил в багажник. ФИО1 И, дала ему 500 рублей на бензин. Он довез женщину до магазина «Стрелец» в (адрес изъят) ЧР. Женщина сказала что до дома доберется сама. (т. 1, л.д. 150-152)

Из показаний свидетеля ИРГ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) к ней пришел ЕВП чтобы починить забор. После работы они с ЕВП сели за стол пообедать. В это время к ней в гости пришла ее знакомая ГРА, которая села с ними за стол. В ходе обеда они втроем распили спиртные напитки. В ходе распития спиртного ЕВП познакомился с ГРВ и они вместе ушли от нее. Примерно через 3 дня ЕВП пришел к ней и стал расспрашивать про ГРВ. В ходе разговора он сказал, что ГРВ украла у него банковскую карту и расплачивалась ей в магазине за продукты. (т. 1, л.д.155-157)

Из показаний свидетеля АГП, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что ЕВП является ее братом. (дата) брат рассказал ей, что (дата) ездил в (адрес изъят) помочь по хозяйству тете Р. Там он познакомился с ГРВ, которая в последующем украла у него олимпийку и находящуюся в ее кармане банковскую карту. После рассказа брата они решили зайти в его приложение на телефоне «Сбербанк Онлайн» и увидели, что с карты брата в оплату покупок в магазине «Зеленый» списаны денежные средства. После этого они поехали в магазин «Зеленый» где продавец рассказала, что покупки у нее делала женщина по имени РП, которая ранее заходила к ней в магазин вместе с ее братом ЕВП так же продавец сказала, что женщина по имени РП должна ей 550 руб. за такси и в залог оплаты долга оставила ей банковскую карту, которой расплачивалась. (т. 1, л.д. 158-161)

Из показаний свидетеля ЯСВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата), к нему позвонил его родственник ЕВП и сообщил, что потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вместе с ЕВП они съездили в д. Тансарино, где забрали забытый ЕВП сотовый телефон, зарядили его и зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» увидели, что с банковской карты ЕВП было списано около 6000 руб. за покупки в магазине «Зеленый». Далее они с ЕВП съездили в указанный магазин, где продавец рассказала, что (дата) банковской картой ЕВП в магазине расплачивалась женщина по имени Рая, которая до этого заходила в магазин вместе с ЕВП Так же продавец вернула ЕВП его банковскую карту. (т. 2, л.д.67-69).

Вина подсудимой ГРВ по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета ЕВП) подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), КУСП № из которого следует, что в действиях ГРВ, (дата) года рождения, по факту хищения денежных средств в размере 6989,04 рублей со счета банковской карты ЕВП, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1, л.д. 7)

- заявлением ЕВП от (дата) КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомую женщину по имени Рая, которая (дата) в период времени с 17 часов по 20 часов, воспользовавшись тем что он спал будучи в состоянии алкогольного опьянения, завладела банковской картой открытой на его имя в ПАО Сбербанк и оплатила покупки в магазине тем самым, похитила денежные с средства в размере 6989,04 копеек с банковского счета. (т.1, л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей магазина «Зеленый» расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). (т. 1, л.д. 36-38)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей заброшенного здания расположенного на 1 километре автодороги Ямбай-Урмары, зафиксирована обстановка, ничего не изъято. (т. 1, л.д. 39-43)

- протоколом явки с повинной от (дата), КУСП №, в котором ГРВ, признается в том, что 25.07. 2023 г. похитила у мужчины по имени Славик банковскую карту и оплатила с ее помощью покупки на сумму 6989,04 руб. (т. 1, л.д. 47)

- протоколом обыска от (дата) с фототаблицей, в ходе которого проведен обыск в жилище по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), где на момент совершения кражи проживала ГРВ, в ходе которого изъяты обертки от конфет мини шоколада «Акконд горький» в количестве 4 штук, обертка от прокладок в количестве 1 шт. Изъятые обертки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 1, л.д. 104-108, 125, 126-127, 128)

- протоколом выемки от (дата), из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Урмарский», у потерпевшего ЕВП, изъята банковская карта №. Изъятая банковская карта осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 113, 114-115, 116)

- протоколом выемки от (дата), из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Урмарский», у потерпевшего ЕВП, изъяты чеки с магазина «Зеленый» в количестве 11 штук. Изъятые чеки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 119, 120, 121-122, 124)

- Ответом ПАО Сбербанк от (дата), исх №но0301838271, из которого следует, что получена выписка по счету №, открытому на имя ЕВП, за период (дата) по (дата), из которого следует, что (дата) проведены в магазине «Зеленый» расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), бесконтактные оплаты: - на сумму 389 рублей в 15 часов 12 минут; - на сумму 853 рублей в 15 часов 17 минут; - на сумму 819,22 рублей в 15 часов 24 минут; - на сумму 714,02 рублей в 15 часов 26 минут; - на сумму 469,8 рублей в 15 часов 28 минут; - на сумму 463 рубля в 15 часов 31 минут; - на сумму 477,2 рублей в 15 часов 34 минут; - на сумму 515 рублей в 15 часов 39 минут; - на сумму 621,52 рублей в 15 часов 47 минут; - на сумму 296,8 рублей в 15 часов 49 минут; - на сумму 847 рублей в 16 часов 05 минут. Расширенная выписка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.132, 133, 134-144, 145).

Вина подсудимой ГРВ в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств из кармана одежды надетой на потерпевшей ФЕП, имевшей место (дата), нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФЕП, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) она пошла в магазин «Радуга» в (адрес изъят). По дороге в магазин к ней подошла женщина и спросила нет ли у нее яблок. Она ответила, что яблоки у нее есть, но их нужно собрать в палисаднике ее дома. Женщина, которая представилась ей РП, зашла с ней магазин, дождалась, когда она сделает покупки, после чего пошла с ней до ее дома. Около ее (адрес изъят) в (адрес изъят), они с РП стали собирать яблоки. Набрав яблок РП она около себя не обнаружила. После того как она поняла, что РП ушла, она зашла домой. Находясь дома она обнаружила, что в кармане ее плаща отсутствует ее кошелек. Не обнаружив кошелька она вернулась в магазин «Радуга», для того чтобы узнать не оставила ли она свой кошелек в магазине при оплате покупок, на что ей продавщица ответила, что кошелек она не оставляла. В этот момент она поняла, что кошелек у нее могла вытащить во время сбора яблок женщина по имени РП. В кошельке после оплаты покупок у нее оставалось 3500 руб. (т.1, л.д. 244-246)

Из показаний свидетеля ВМВ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает продавцом в магазине «Радуга», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) Б. (дата), в послеобеденное время в магазин пришла ФЕП, которая приобрела продукты питания. Покупки она оплатила наличными денежными средствами, которые достала из кошелька. В тот момент, когда ФЕП оплачивала покупки, рядом с ней стояла женщина на вид около 55 лет, худощавого телосложения, было видно, что она злоупотребляет спиртными напитками. В момент когда ФЕП доставала кошелек для оплаты, женщина стоявшая рядом с ней видела, что у ФЕП имеются денежные средства, так как она при оплате доставала их из кошелька. Тогда женщина, которая стояла рядом с ФЕП стала спрашивать у последней есть ли у нее яблоки. ФЕП ответила, что яблоки есть, но их надо собрать в палисаднике ее дома. После данного разговора ФЕП и женщина из магазина ушли вместе. Примерно, через минут 20-30 она выглянув в окно увидела, что женщина, которая ушла с ФЕП, проходит вдоль магазина «Радуга» в сторону магазина «Мария». Далее примерно через 10 минут в магазин к ней прибежала ФЕП и спросила не оставила ли она в магазине кошелек с деньгами. Она ответила, что ФЕП свой кошелек в магазине не оставляла. (т.2, л.д. 51-52)

Из показаний свидетеля СЧЛМ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает продавцом в магазине «Мария», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). (дата) около 18 часов в магазин пришла знакомая на лицо женщина, она ее запомнила, так как она не раз покупала у них в магазине продукты питания и алкоголь. Зайдя в магазин женщина достала с кармана денежные средства в размере 1000 рублей и попросила ей дать 4 пачки лапши быстрого приготовления БигЛанч, 1 пачку сахара, 1 упаковку пельменей, 1 пачку сигарет Филип Морис, 1 горстку винограда, одну бутылку водки объемом 0,250 литра и пакет. Общая сумма от покупки составила 745 рублей. Она дала женщине сдачу в сумме 255 рублей. (т.2, л.д. 53-54)

Из показаний свидетеля ГНН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что у него имеется соседка ФЕП, которая рассказала ему, что (дата) вечером в магазине «Радуга», она познакомилась с женщиной по имени РП, которая помогла ей донести сумки с продуктами до дома, после чего у нее пропал кошелек с деньгами. (т.2, л.д. 70-73)

Вина подсудимой ГРВ по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФЕП) подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- заявлением ФЕП от (дата) КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомую женщину, которая (дата) похитила у нее из кармана кошелек в котором находились деньги. (т.1, л.д.175)

- протоколом явки с повинной от (дата), КУСП №, в котором ГРВ, призналась в совершении кражи кошелька с деньгами у незнакомой ей женщины. (т. 1, л.д. 181)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрен участок местности перед домом № по (адрес изъят) Чувашской Республике. Изъяты: дамская сумка черного цвета, коричневый женский плащ. Изъятые коричневый женский плащ, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 190-192, т.2, л.д. 44-47, 48)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрен участок местности перед домом № по (адрес изъят) Чувашской Республике, в ходе которого ГРВ показала, куда выкинула кошелек. (т. 1, л.д. 196-202)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого у ГРВ изъят пакет желтого цвета, в котором находились: 3 пачки лапши быстрого приготовления марки: БигЛанч, 1 пачка сахара марки: Русский сахар, 1 упаковка лаврового листа, 1 пачка пельменей марки: Татарские пельмени. (т. 1 л.д. 203-212) Изъятые вещи, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 29-30, 31)

- актом выдачи денежных средств от (дата) с фототаблицей, согласно которого ГРВ добровольно выдала начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Урмарский» ФЛС находившиеся при ней из похищенных у ФЕП денежные средства в размере 2 700 рублей, а именно 2 купюры достоинством 1000 рублей, и 7 купюр достоинством 100 рублей. (т. 1, л.д. 214-215)

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, которым в служебном кабинете № МО МВД России «Урмарский» у начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Урмарский» изъяты выданные ГРВ похищенные у ФЕП денежные средства в размере 2 700 рублей, а именно 2 купюры достоинством 1000 рублей, и 7 купюр достоинством 100 рублей. (т. 2, л.д. 34, 35-36) Изъятые денежные средства в размере 2 700 рублей, а именно 2 купюры достоинством 1000 рублей, и 7 купюр достоинством 100 рублей осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 2, л.д. 37-40, 41)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрен магазина «Мария», по адресу: (адрес изъят). (т. 2, л.д. 55-57) Изъят товарный чек от (дата), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 58-59, 60)

Все изъятые по обоим эпизодам преступлений предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ГРВ виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших, свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой ГРВ суд квалифицирует ее действия:

- по эпизоду обвинения в хищении денежных средств с банковского счета ЕВП, имевшего место (дата) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по эпизоду обвинения в хищении денежных средств из кармана ФЕП в сумме 3500 руб., имевшего место (дата) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

Суд находит, что действия ГРВ во всех случаях носили корыстный характер, были направлены на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества.

Преступления ГРВ совершены во вменяемом состоянии. Оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется.

При назначении ГРВ наказания суд исходит из положений ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ГРВ ранее судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведена, лишена родительских прав в отношении детей, постоянного источника дохода не имеет.

Смягчающими наказание ГРВ обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (по всем двум эпизодам обвинения), в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (по эпизоду хищения 3500 руб. из одежды ФЕП), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном (по всем двум эпизодам обвинения).

О наличии иных смягчающих наказание ГРВ обстоятельств, подсудимый ЕАВ и его защитник суду не сообщили и признать их в качестве таковых не просили.

Отягчающих наказание ГРВ обстоятельств суд по делу не находит.

Рецидива в действиях ГРВ суд не усматривает, поскольку она имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (приговор от (дата)), которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наличие судимости за которое в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Преступления, совершенные ГРВ, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета ЕВП), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств из кармана ФЕП), согласно статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести соответственно. Все эти преступления представляют общественную опасность в силу распространенности и посягательства на собственность.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ГРВ преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК, так как обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ГРВ преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ГРВ следует назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как подсудимая, будучи ранее судимой за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные преступления, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости. C учетом личности ГРВ, которая ранее судима, и фактических обстоятельств совершенных преступлений, более мягкие виды наказаний не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимой.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ГРВ наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду в судебном заседании не представлено.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ГРВ положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ГРВ преступлений, характеристику личности подсудимой, степень общественной опасности преступлений и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ГРВ по всем эпизодам обвинения и наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» и «к» по всем эпизодам обвинения, суд применяет при назначении ей наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ГРВ, суд полагает возможным при назначении подсудимой наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не применять дополнительно наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для ее исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ГРВ, суд полагает возможным при назначении подсудимой наказания по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять дополнительно наказания в виде ограничения свободы, считая, что для ее исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы ГРВ, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она является лицом женского пола и совершила одно из преступлений входящих в совокупность, относящееся к категории тяжких. Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судом так же установлено, что приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) ГРВ осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент постановления настоящего приговора приговор Урмарского районного суда ЧР от (дата) в законную силу не вступил.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены ГРВ до вынесения в отношении нее (дата) приговора Урмарского районного суда ЧР, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, окончательное наказание суд считает необходимым назначить ГРВ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания назначенного данным приговором, с наказанием назначенным приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата).

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду обвинения в хищении денежных средств с банковского счета ЕВП в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду обвинения в хищении денежных средств из кармана одежды ФЕП в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить ГРВ наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ГРВ по совокупности преступлений определить путем полного сложения наказания назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным по приговору Урмарского районного суда ЧР от (дата), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ГРВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ГРВ исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ГРВ наказание, отбытое по приговору Урмарского районного суда ЧР от (дата) с (дата) по (дата)

Вещественные доказательства:

- чеки о совершении покупок, обертки от конфет, товарный чек, расширенную выписку с ПАО Сбербанк по счету № – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № на имя ЕВП – оставить у потерпевшего ЕВП по принадлежности;

- коричневый женский плащ, денежные средства в сумме 2700 руб. – оставить у потерпевшей ФЕП по принадлежности

- пакет желтого цвета, 3 пачки лапши БигЛанч, пачку сахара упаковку лаврового листа, пачку пельменей – оставить у подсудимой ГРВ

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Калинина.