Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО "СААБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №№ Нижегородского района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 3488,20 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 3488,20 рублей.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель А.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных действующим законодательством полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, обратить взыскание на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО "СААБ" в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела
В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нижегородского района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 3488,20 рублей с должника ФИО2 в пользу административного истца ООО "СААБ".
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем отдела неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
Согласно ответам, полученным из ГИБДД ОМВД России, сведения о зарегистрированных правах должника на автомототранспортные средства отсутствуют.
Из ответов, поступивших из Росреестра, следует, что сведения о недвижимом имуществе, принадлежащим должнику на праве собственности, отсутствуют.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа.
ТакДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу должника установлено его проживание, по адресу должник отсутствовал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № в отношении должника с момента возбуждения исполнительного производства принимаются действия, направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО "СААБ". Отсутствие реального исполнения судебного приказа суда обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Административным ответчиком, по мнению суда, представлены суду доказательства совершения исполнительных действий для исполнения исполнительного производства.
При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного производства №.
Поскольку административным ответчиком представлены суду документы, подтверждающие регулярное направление запросов в банки, ГИБДД, Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в удовлетворении требований ООО "СААБ" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 незаконным суд отказывает, так как данные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполняются, что подтверждено исследованными письменными доказательствами по делу.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Вдовиченко
Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 27.07.2023.