56RS0032-01-2025-000962-81

№2-792/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства № рублей по номеру телефона, принадлежащему ФИО3, по просьбе ФИО2, в отсутствие законных оснований для перевода.

Денежные средства добровольно ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июня 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 02 февраля 2024 года ФИО1 перечислила со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, на расчетный счет № денежные средства в размере № рублей, что подтверждено справкой Банка ВТБ (ПАО), ответом Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, банковской выпиской по счету.

Согласно ответу АО «ТинькоффБанк» на запрос суда № от 03 июля 2025 года ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькоффбанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №

Согласно движению денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислено № рублей.

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием возврата перечисленной денежной суммы.

Требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что денежные средства перечислены в отсутствие законных на то оснований, какие-либо отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств приобретения денежных средств в силу закона или сделки, как и доказательств направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Какой-либо имущественный интерес, выгода от совершения перевода на счет ответчика, у истца отсутствовал, то есть сам перевод денежных средств не отвечает имущественному интересу истца, что указывает на неосновательность обогащения ответчика за счет истца.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 50 000 рублей, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета, проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Поскольку судом установлено, что владельцем карты на момент перечисления денежных средств являлся ФИО2, постольку ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 20 мая 2025 года при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере № рублей № копеек, что подтверждено почтовыми квитанциями об отправке.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01 апреля 2025 года, являющийся актом приема-передачи денежной суммы по договору № рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, отсутствий возражений ответчика относительно размера расходов по оплате услуг представителя, суд считает разумным взыскать за услуги представителя денежную сумму № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 года

Судья: Бобылева Л.А.