Дело № 2а-456/2025
УИД 27RS0013-01-2025-000516-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года <адрес>
Амурский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>, административный истец) обратился в суд к ФИО1 (далее ФИО1, административный ответчик) с вышеуказанным административным иском. В обоснование доводов исковых требований указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес>. Управлением в отношении административного ответчика принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 652 236,62 руб. Просят суд вынести решение об установлении временного ограничения на выезд из РФ ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> и ЕАО) и судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО3
Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 в административном исковом заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Также извещена телефонограммой.
В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено произвести взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, в размере 572 149,58 рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению <адрес> на основании исполнительного документа – решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> в отношении должника ФИО1
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 518 107,46 руб.
Поскольку, административный ответчик уклонился от исполнения постановления налогового органа, постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес>, меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчиком в должной мере не предпринимаются, доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также обращения должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела не содержат, принятые судебным приставом-исполнителем меры к должнику не привели к положительному результату, учитывая, что должник по месту регистрации не проживает, его фактический адрес неизвестен, что затрудняет работу пристава-исполнителя, а также с учетом того, что отсутствуют возражения со стороны административного ответчика (должника) относительно административного иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (№) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № СНИЛС №, ИНН №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья М.А. Дудина
Решение в мотивированном виде изготовлено 14.05.2025
Судья М.А. Дудина