Председательствующий: Дело № 33а-2657/2023
судья Панов В.В.
(1-я инст. №2а-307/2023)
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) незаконными в связи с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
14 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на ненадлежащие условия его (заявителя) содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с <Дата> по <Дата>, просил:
- признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий его (заявителя) содержания в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата>;
- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его (административного истца) пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.4-5)
Протокольным определением Ингодинского районного суда г.Читы от 09 января 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю. (л.д.20)
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 06 марта 2023 года постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, отказать». (л.д.88-92)
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, указывает, в том числе, что изложенные им (заявителем) в административном исковом заявлении доводы об отсутствии горячего водоснабжения были полностью подтверждены представленными фотографиями и справкой, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в которой отражены условия содержания. Полагает, что административными ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие, что, несмотря на то, что над окном находится зонт и оно расположено ниже земли, в камеру попадает достаточное количество дневного освещения. Ссылается на то, что, вопреки приказу ФСИН России от 27 июля 2007 года №407, табурет в камере прикреплен не к полу, а к койке, что также является нарушением. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимости установления в камере ограждения для обеспечения приватности санитарного узла, ввиду того, что камера рассчитана на одного человека; полагает, что судом не были учтены его доводы о том, что стены в камере неровные и из них торчат железные предметы; судом необоснованно отклонены его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, что является нарушением права, предоставленного ст.45 КАС РФ. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 марта 2023 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований административного иска в полном объеме. (л.д.102-103)
Из письменного ответа начальника специального отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 от 16 июня 2023 года следует, что организовать проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в отношении осужденного ФИО1 на 05 июля 2023 года в 10 часов 20 минут не представляется возможным, поскольку осужденный ФИО1 15 мая 2023 года убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области для дальнейшего отбытия срока наказания. (л.д.123)
Из поступившего в адрес судебной коллегии письменного заявления административного истца ФИО1 от 24 апреля 2023 года усматривается, что он (заявитель) выражает согласие на проведение судебного заседания без его участия. (л.д.126)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю - по доверенности ФИО3, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО4, каждая в отдельности, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просят апелляционную жалобу административного истца ФИО1 оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле представителей стороны административных ответчиков, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из справки по условиям содержания ФИО1 усматривается, что в период с <Дата> по <Дата> он (заявитель) содержался в камере № карцера, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО).
Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Камеры оборудованы двойными дверьми, со стороны камеры окно отгорожено решеткой, исключающей доступ к стеклу. Светильники общего и дежурного освещения установлен в нишах и огражден со стороны камеры решеткой. Выключатели размещены у дверей камеры в коридоре. Камеры карцера оборудованы откидной койкой (закрываемой в дневное время на замок), тумбой для сидения и столом, наглухо прикрепленными к полу. В камерах установлены все необходимые санитарно-гигиенические устройства, раковина с подводкой ХВС (ГВС - отсутствует по причине того, что при проектировании здания не была предусмотрена), унитаз; в камерах установлены системы водяного отопления, находятся в исправном состоянии, обеспечивается требуемый температурный режим.
Ежедневно при проведении технических осмотров камер, сотрудниками проверяется исправность камерного оборудования, исправность и изолированность электрических светильников, а персоналом медико-санитарной части, санитарное состояние камер, наличие насекомых и грибка на стенах. Санитарное состояние камер удовлетворительное, неприятные запахи, насекомые и грызуны отсутствуют, дезинсекция и дератизация камеры производится согласно заключенных договоров с «ООО Читинская профилактическая дезинфекционная станция».Камеры оборудованы искусственным освещением мощность лампочек составляет более 150 Ватт. (л.д.57)
Из справки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 24 ноября 2022 года усматривается, что санитарное состояние камер №№ карцерных помещений удовлетворительное. Санитарно-техническое оборудование во всех камерах исправно, содержится в удовлетворительном санитарном состоянии. Освещение камер совмещенное: естественное с помощью оконного проема и искусственное с помощью люминесцентных ламп и ламп накаливания. При проведении проверки проведены измерения параметров освещенности в вышеуказанных камерах, которые соответствуют СанПиН 1.2.3685-21; внутренняя отделка помещений камер позволяет проводить влажные уборки. При проведении проверки жалоб на неудовлетворительные условия содержания, касающихся санитарного состояния помещений, температурно-влажностного режима, коммунально-бытового обеспечения, и т.д., от содержащихся лиц не поступало. (л.д.60)
Согласно данным журнала учета контрольных технических осмотров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, <Дата> и <Дата> проверено техническое состояние камер №№, их состояние признано исправным. (л.д.58-59)
Из журнала учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что, выводились на прогулку: <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №; <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №; <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №; <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №; <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №; <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №; <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №; <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №; <Дата> - одно лицо, содержащийся в камере №. (л.д.62-67)
Согласно данным книги количественной проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с <Дата> по <Дата> в камере № содержался один человек, в период с <Дата> по <Дата> в камере № содержался один человек, в период <Дата> по <Дата> в камере № никто не содержался. (л.д.53-56)
На фотографических изображениях камеры № видно, что она оборудована унитазом, мойкой с водоснабжением, осветительными приборами, откидной койкой, которая в сложенном состоянии образует место для сидения и стол; в камере имеется окно, видеокамера. (л.д.68-69)
На фотографических изображениях душевой видно, что она оборудована скамьей, полкой, совмещенной с крючками для одежды; стены облицованы кафельной плиткой. (л.д.50-52)
Судом констатировано, что утверждение ФИО1 о том, что он (заявитель), помимо камеры №, содержался в камере №, опровергаются справкой по условиям содержания административного истца.
Доводы ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения и невозможности проведения гигиенических процедур не основаны на требованиях законодательства и опровергаются материалами дела.
Из справки, представленной административным ответчиком, следует, что горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено, но имеется централизованное холодное водоснабжение.
Доводы ФИО1 об антисанитарном и ненадлежащем техническом состоянии камер ШИЗО и душевой, а также о неисправности камерного оборудования, опровергаются содержанием справки СИЗО-1, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, журнала учета контрольных технических осмотров о том, что ежедневно проводятся технические осмотры камер сотрудниками учреждения, санитарное состояние камер удовлетворительное, камерное оборудование исправно.
Вопреки доводам ФИО1, в душевой имеется полка для гигиенических принадлежностей, что видно на фотографических изображениях. (л.д.50-52)
При этом, вопросы осуществления косметического ремонта камер не регламентирован УИК РФ или Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Административный истец ссылается на то, что освещение в камерах недостаточное, дневного света мало из-за решеток на окнах.
Вместе с тем, согласно пункту 28.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.
Указанные заявителем доводы о недостаточной освещенности камер опровергаются справкой ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. (л.д.60)
В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.93 УИК РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По смыслу вышеприведенных норм, прогулка осужденным предоставляется по их желанию.
Вопреки доводам ФИО1, ему предоставлялась возможность ежедневной прогулки, что видно из справки по условиям содержания административного истца и журнала учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Сведения о том, что ФИО1 <Дата> изъявлял желание воспользоваться правом прогулки, но ему было отказано, материалы дела не содержат.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 утвержден каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», в п.12.2 которого регламентированы требования к камерному оборудованию карцера: койке, табурету и столу. При этом, табурет должен быть прикреплен к полу, полотно койки оборудуется столиком, размером 300Х400 мм.
Из фотографических изображении камеры № видно, что место для сиденья прикреплено к койке, а не к полу. При этом, материалы дела не содержат точных сведений о размерах столика, установлено в камере. (л.д.69)
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Так, ФИО1 был обеспечен местом для сидения, койка (в разложенном состоянии) в любом случае должна опираться на табурет, что исключает возможность его использования одновременно с койкой. Как видно из изображений камеры, размеры столика явно достаточны для его использования по назначению.
Доводы ФИО1 о возможности получить травму об углы железных предметов явно надуманны и опровергаются материалами дела.
Расстояние установки унитаза и мойки нормативно не регламентировано. При этом, из изображений камеры № видно, что возможность использования унитаза по назначению имеется.
Поскольку камера № предназначена для содержания одного человека, ограждение унитаза для обеспечения приватности не требуется.
Учитывая исправность санитарно-технического оборудования, наличие у унитаза системы смыва и крышки, доводы ФИО1 о зловонии в камере являются несостоятельными.
Согласно положениям ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.
Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
Разделом 4 вышеуказанных Наставлений регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).
В подпункте 4 пункта 30 Наставлений содержится указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.
Таким образом, осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения.
Учитывая приведенные выше нормы и обстоятельства, осуществление в отношении административного истца контроля и надзора с использованием технических средств в виде видеонаблюдения является обоснованным и законным; наличие в камерах системы видеонаблюдения не является нарушением прав административного истца.
Более того, из пояснений в суде представителя административных ответчиков, которые согласуются с изображениями камеры №, следует, что видеокамера не направлена на зону расположения унитаза.
Таким образом, суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения в судебном заседании заявителя ФИО1, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, КАС РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказ Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47, другими ведомственными и нормативными правовыми актами по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу о том, что права ФИО1 в период содержания в карцере администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушены не были, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, вопреки приведенному положению закона, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.
Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.
В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.
Судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не нашел подтверждения в процессе рассмотрения настоящего административного дела по существу.
Вопреки доводам апеллянта объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат, а доводы апелляционной жалобы голословны, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Относительно доводов Гончара П.А об отсутствии горячего водоснабжения в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период его (заявителя) содержания в ШИЗО, представитель административного ответчика ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции подтвердила данный факт, пояснив, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в указанной камере связано с проектированием зданий учреждения, но при этом в камеры круглосуточно централизованно подается холодная вода; отсутствие в камере горячей воды к нарушению каких-либо личных прав административного истца не приводит, не влечет причинение истцу морального вреда.
Кроме того, Правилами внутреннего распорядка для соразмерного восполнения факта отсутствия горячей воды предусмотрено право содержащихся лиц иметь кипятильник.
Пунктом 31 указанных выше Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 и действующих на момент содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, предусматривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Каких-либо относимых и допустимых доказательств непредоставления по просьбе административного истца кипятильника для подогрева воды либо горячей водой для стирки и гигиенических целей, и т.д., в нарушение вышеприведенных требований ст.62 КАС РФ, ФИО1 не представлено.
Напротив, в период с <Дата> по <Дата> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по данным «Журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю», ФИО1 не обращался к администрации учреждения за выдачей кипятильника для подогрева воды либо за горячей водой для стирки и гигиенических целей; кроме того, на личный прием к руководству не выходил.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств отсутствия подачи в камеру №, где содержался ФИО1 в анализируемый период времени, холодной воды или невозможности осуществлять личную гигиену в отсутствие горячего водоснабжения; что отсутствие подводки горячей воды в указанной камере не влияет на возможность и необходимость поддерживать личную гигиену ввиду организации помывки в душевой, а помывка непосредственно в камерах не предусмотрена УИК РФ либо иными нормами закона, судебная коллегия признает необоснованными требования административного иска в указанной части.
Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела по существу, суд первой инстанции установил все обстоятельства, в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, дал оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, проверил законность оспариваемых действий (бездействия).
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств; о нарушении судом положений действующего федерального законодательства, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: