Судья Миничихин Д.И. Дело № 22-3703/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 03 июля 2023 года
Судебная коллегия Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Бурда Ю.Ю.,
судей Бондаренко Е.В., Черных Т.М.,
при секретаре Агекяне М.Л.,
с участием государственного обвинителя Маховой Е.В.,
адвоката Воеводы А.В.,
осужденной ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Воеводы А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:
- 17 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признана виновной в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.07.2020.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 июля 2020 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания по приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Преступление совершено 04 августа 2022 года до 10 часов 48 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
На приговор суда адвокатом Воеводой А.В. в интересах осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор в отношении ФИО1 изменить.
По доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено чрезмерно суровое. Так, судом не в полной мере учтено, что от противоправных действий ФИО1 потерпевшему не был причинен материальный ущерб, осужденная написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, что бесспорно снижает степень общественной опасности совершенного ею деяния.
Указывает на смягчающие обстоятельства, в том числе на наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, ее крайне плохое состояние здоровья, считает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на преступление средней тяжести, не отменять условное осуждение по приговору от 17.07.2020 и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденная ФИО1, адвокат Воевода А.В. поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель Махова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить по существу без изменения.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о виновности осужденной обоснованы и надлежаще мотивированы.
Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.
При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Юридическая квалификация действий осужденной сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности и суровости назначенного ФИО1 наказания не нашли своего подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие ранее третьей группы инвалидности, положительную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Обоснованно судом в действиях осужденной ФИО1 в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденной, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для оставления условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, и оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Воеводы А.А. удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воеводы А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи областного суда подписи
Копия верна
Судья областного суда Ю.Ю. Бурда