Дело № 2-1263/2025 Строка 2.213

УИД 36RS0004-01-2025-001277-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

с участием адвоката Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.12.2016 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере № рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, задолженность по просроченному основному долгу - № рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - № (ПП) (просроченная задолженность по процентам- № рублей (ППод), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей (ППпод)), задолженность по неуплаченным в срок комиссиям - 0 (К), что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

№ г. Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (ПУ) по Договору составляет 111505,14 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 21.12.2016 г. в сумме 111505,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4345,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие. (л.д. 6 оборотная сторона)

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на пропуск срока для обращения в суд.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Комарова М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении по основания изложенным в возражениях на исковое заявление, ходатайствовала о примени срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 собственноручно подписал анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 22 (ПАО) на сумму 94 168, 37 руб., сроком на 60 месяцев. (л.д. 12 оборотная сторона-15)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 94 168, 37 руб., сроком на 60 месяцев, под 18 %. (л.д. 10-11)

Согласно п. 2 дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) № руб., размер первого платежа № руб., размер последнего платежа № руб., дата ежемесячного платежа № числа каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно.

Цели использования Заемщиком Кредита - погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризацию). (п. 11)

В соответствии с п. 12 ответственность Заемщика/Поручителя за ненадлежащие исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 14 заемщик согласен с Общими условиями Договора.

Банком для исполнения обязательств открыт банковский счет по предоставлению кредита №, в соответствии с п. 19.

В соответствии с п. 3.2.1. условий договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. (л.д. 11 оборотная сторона-12)

Согласно п. 5.1. указанных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств по кредитному договору <***> от 21.12.2016 г. (л.д. 13)

Материалами дела подтверждается, что денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 94168,37 рублей были предоставлены ответчику, однако последний в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с п. 2.1. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. (л.д. 17)

Согласно п. 3.1. в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает з полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями- ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврат}" основного долга но кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент уступил права требования в том числе отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № и на дату перехода прав задолженность составляет 97 394, 09 руб., из которых просроченная задолженность в размере 74 723, 88 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 22 670, 21 руб. (л.д. 26 оборотная сторона)

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк не представил в материалы дела уведомление о направлении в адрес ответчика извещения об уступке права требования на основании договора уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 в размере № руб. и госпошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 в размере № руб. и госпошлины в размере № руб. отменен. (л.д. 29)

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Вейделевский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако определением Вейделевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено истцу, с разъясняем права обращения в суд по месту регистрации ответчика по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа. (л.д. 30)

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом, относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства по кредитному договору № 625/1216-0006113от 21.12.2016 г. на сумму № руб., сроком на № месяцев, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии не выполнил, в дату возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства не возращены, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере № руб., из которых просроченная задолженность в размере № руб., просроченная задолженность по процентам в размере № 21 руб.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Проанализировав доводы ответчика и соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата кредита по кредитному договору № 625/1216-0006113от 21.12.2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным расчетом по сумме основного долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключительный счет заемщику по задолженности по основному долгу был выставлен ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и с этого времени оставался неизменным (л.д. 27-28)

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией выставлен ответчику заключительный счет, содержащую задолженность по основному долгу в №., поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи в счет кредитного обязательства, то задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет № руб., которая осталась неизменной с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд полагает, что с выставлением должнику окончательного счета по кредитному договору изменен и срок выплаты кредита, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с взысканием задолженности по кредитному договору исчисляется с 15.09.2020г.

Между тем, истец с заявлением о вынесении судебного приказав отношении должника ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на почтовом конверте, (л.д.32) то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ФИО1 нарушил согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам с момента нарушения права, суд полагает, что о нарушении права кредитор узнал с ДД.ММ.ГГГГ с даты выставления заключительного счета по основному долгу.

В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока считать ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № 625/1216-0006113от 21.12.2016 г. и с настоящим иском и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, факт обращения за судебной защитой по истечении установленного законом срока, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № 625/1216-0006113от 21.12.2016 г. обоснованы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено судом без удовлетворения, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 863, 67 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2016г. по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 111505,14руб., расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 г.