ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 ноября 2025г. по делу № 2-3330/2025

(43RS0002-01-2025-005087-97)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 20.03.2024 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60 000 руб., сроком до 16.09.2024, с процентной ставкой за пользование займом 287,44% годовых. 06.05.2024 между ООО МКК «Аделаида» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 000 руб., сроком до 02.11.2024, с процентной ставкой за пользование займом 287,45% годовых. На основании договоров уступки права требования переуступлено право требования задолженности ООО «ПКО Воксис». На дату уступки права требования задолженность ответчика по договорам займа составила 123 180,31 руб., в том числе: задолженность по договору № от 20.03.2024 в размере 76 087,91 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 54 750,01 руб., задолженности по процентам – 21 261 руб., неустойка – 76,90 руб.; задолженность по договору № от 06.05.2024 в размере 47 092,40 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 26 723,30 руб., задолженности по процентам – 20 283,01 руб., неустойка – 86,09 руб. Просят суд взыскать с должника ФИО1 задолженность в размере 123 180,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 695,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Воксис» не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, не оспаривает получение денежных средств по договорам займа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2024 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60 000 руб., на срок 180 календарных дней, с процентной ставкой за пользование займом, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа: 290,718 % годовых. (л.д.23 об.-26)

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по выдаче займа ООО МКК «Рубикон» исполнены в полном объеме, на карту ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

29.11.2024 ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «ПКО Воксис» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 16 об-18, 20 об.)

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от 20.03.2024 за период с 18.07.2024 по 29.11.2024 составляет 76 087,91 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 54 750,01 руб., задолженности по процентам – 21 261 руб., неустойка – 76,90 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающим мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.07.2025 отменен судебный приказ № 61/2-536/2025 от 28.02.2025 по заявлению ФИО1 (л.д. 14)

06.05.2024 между ООО МКК «Аделаида» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 28 000 руб. на срок 180 календарных дней, с уплатой за пользование займом процентов по ставке установленной пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа: 290,733 % годовых. (л.д.54-56)

Возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по выдаче займа ООО МКК «Аделаида» исполнены в полном объеме, на карту ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в размере 28 000 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

29.11.2024 ООО МКК «Аделаида» уступило ООО «ПКО Воксис» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 47-48, 51)

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от 06.05.2024 за период с 23.07.2024 по 29.11.2024 составляет 47 092,40 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 26 723,30 руб., задолженности по процентам – 20 283,01 руб., неустойка – 86,09 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающим мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.07.2025 отменен судебный приказ № 61/2-517/2025 от 24.02.2025 по заявлению ФИО1 (л.д. 9)

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договора займа № от 20.03.2024 и договора займа № от 06.05.2024 установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженности по договорам займа в общей сумме 123 180,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 695,41 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО Воксис» ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 20.03.2024 в размере 76 087,91 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 54 750,01 руб., задолженность по процентам – 21 261 руб., неустойка – 76,90 руб.; задолженность по договору займа № от 06.05.2024 в размере 47 092,40 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 26 723,30 руб., задолженность по процентам – 20 283,01 руб., неустойка – 86,09 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695,41 руб., а всего 127 875 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 20.11.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025г.