Решение по делу № 2-4767/2022 от 21.11.2022 - о возложении обязанности перенести воздушные линии электропередач за пределы принадлежащего истцу земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Гражданское дело № ******/2022

УИД 66RS0005-01-2022-004933-68

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности перенести воздушные линии электропередач за пределы принадлежащего истцу земельного участка,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском. В обоснование требований указала, что является собственником двух смежных земельных участков: кадастровый № ****** общей площадью 1521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы данных земельных участков не уточнялись после их покупки. Произведён вынос границ земельных участков на местности в соответствии с зарегистрированными точками координат. Согласно выпискам из ЕГРП категория земель не менялась, какие-либо обременения в Росреестре не зарегистрированы. На данных смежных участках расположены опоры воздушной линии электропередач. Предыдущий собственник разрешения на установку данных воздушных опор не давал. Данные опоры мешают ФИО1 в пользовании земельными участками по их прямому назначению, а именно на них невозможно построить дом без выноса спорных опор за границы земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ОАО «МРСК Урала» с требованием о переносе опоры ВЛ 10 кВ, однако ответчик указал об отсутствии оснований для переноса ВЛ 10 кВ. Однако, нахождение принадлежащих истцу земельных участков воздушной опоры накладывает ограничения по их использованию, чем нарушает права собственника. Просила суд возложить на ОАО «МРСК Урала» обязанность в течении 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, перенести линии электропередач за пределы принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, за счет ответчика. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, то просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 61 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда, а также просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что данные земельные участки принадлежат на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Земельные участки были приобретены у ФИО7 и ФИО8 Как ФИО5, так и предыдущие собственники своих согласий на установление воздушных опор не давали. Как следует из выписок ЕГРП, представленных реестровых дел, какие-либо обременения на данных земельных участках не зарегистрированы, в связи с чем данный воздушные опоры подлежат переносу с земельных участков истца. В связи с нахождением на земельных участках воздушных линий электропередач, то это накладывает ограничения по использованию принадлежащего истцу имущества, чем нарушает права собственника, а именно в настоящее время ФИО5 не имеет возможности построить дом.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что «ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № ****** – Светлая» построена и введена в эксплуатацию в 1997 году, что подтверждается свидетельством о предоставлении ОАО «Свердловэнерго» права постоянного бессрочного пользования земельным участком для эксплуатации линии электропередачи ВЛ и ТП 10/0,4 кВ. Правопреемником ОАО «Свердловэнерго» является ОАО «МРСК Урала». Спорная линия электропередач была поставлена на учет ПО «ЦЭС» ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для признания «ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № ****** – Светлая» самовольной постройкой отсутствуют. Нарушения норм действующего законодательства отсутствуют. Кроме того, указала, что ФИО1 приобрела право собственности земельные участки в 2022 году соответственно, когда воздушные линии электропередач уже находились на земельных участках. Таким образом, истец при заключении договоров согласилась с существующим обременением и продолжила пользоваться земельными участками, в связи с их прямым назначением. Нарушения прав истца действиями ОАО «МРСК Урала» не допущено, у истца имеется возможность использовать участки по назначению, о том что не представляется возможным построить на данных земельных участках жилой дом, стороной истца не представлено, наоборот, из представленных фотографий видно, что истцом заложен фундамент.

Представитель третьего лица Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику. При этом существенное значение имеет дата возведения такой линии, дата приобретения земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником двух смежных земельных участков: кадастровый № ****** общей площадью 1521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные земельные участки возникло у ФИО1 на следующих основаниях:

- земельный участок, кадастровый № ****** общей площадью 1521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, зарегистрированного в установленном законом порядке;

- земельный участок, кадастровый № ****** общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, над земельными участками проходит воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № ******.

Данная воздушная линия, принадлежащая ОАО «МРСК Урала», построена и введена в эксплуатацию в 1997г. что подтверждается Свидетельством о предоставлении ОАО «Свердловэнерго» права постоянного бессрочного пользования земельным участком для эксплуатации линии электропередачи ВЛ и ТП 10/0,4 кВ, что подтверждается копией свидетельства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Свердловэнерго» принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», утверждении договора о присоединении (Протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «МРСК Урала» в форме присоединения и прекращении деятельности ОАО «Свердловэнерго».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, ОАО «МРСК Урала» является правопреемником ОАО «Свердловэнерго» в результате универсального правопреемства.

Из акта № ******/ВЭС-41-2012, следует, что окончено строительство объекта ВЛ-10 кВ Колюткино с ТП 10/0,4 и ВЛ-0,4 кВ (электроснабжение жилых домов по <адрес> в н.<адрес>). Данный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и введён в действие.

Согласно акта № ****** приемки законченного строительства объекта приёмочной комиссии, спорная линия электропередачи была поставлена на учет ПО «ЦЭС» ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца указано на тот факт, что отсутствует сведения о границах охранных зон. Однако суд находит данный довод несостоятельным ввиду следующего. Охранная зона возникает в силу создания самого объекта электроэнергетики с целью обеспечения сохранности электрических сетей, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев. Охранная зона «ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 КВ № ****** – Светлая» возникла в силу самого факта строительства данной линии в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Требование о включении сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства в документы государственного кадастрового учета установлено Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Таким образом, необходимость обязательного предоставления сведений об охранных зонах ВЛ введена в 2009 и распространяется только на объекты, вводимые в эксплуатацию после вступления в силу названного Постановления.

Кроме того, согласно представленным договорам купли-продажи земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из п. 4 договоров следует, что продавец составил покупателя в известность, что в отношении земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данные ограничения, истца устроило качество и состояние земельного участка, претензий предъявлено не было.

Из представленного реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4504005:156 следует, что он был выделен ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании распоряжения № ****** Черноусовской сельской управой МО «<адрес>» <адрес>.

Из представленного реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4504005:125 следует, что он был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании распоряжения № ****** Черноусовской сельской управой МО «<адрес>» <адрес>.

Однако, как уже указано выше, что спорная воздушная линия, принадлежащая ОАО «МРСК Урала», построена и введена в эксплуатацию в 1997, что подтверждается Свидетельством о предоставлении ОАО «Свердловэнерго» права постоянного бессрочного пользования земельным участком для эксплуатации линии электропередачи ВЛ и ТП 10/0,4 кВ, что подтверждается копией свидетельства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства.

Данных о принадлежности предшественникам истца деревянных сооружений, размещенных на земельных участках, подлежащем изъятию под установку опор по состоянию на 2022 год не установлено, истцом не представлено.

Изложенное свидетельствует о законности строительства ВЛ и ТП 10/0,4 кВ и опровергает доводы представителя истца о незаконном занятии принадлежащего ФИО1 земельного участка объектами электроэнергетики. Кроме того, суд отмечает, что на территории принадлежащих истцу земельных участках, как следует из представленных фотографий, истец строит дом, таким образом, доводы стороны истца относительно того, что данный опоры мешают владению, а именно в строительстве дома, не состоятельны.

При таких обстоятельствах поскольку установлено, что истец была согласна приобрести земельный участок с расположенной на них опорой ЛЭП (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, приобретенное истцом право собственности на земельные участки изначально было ограниченным, соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность демонтировать опору ЛЭП. Тот факт, что сервитут на земельный участок не зарегистрирован в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии имеющихся ограничений на земельный участок, поскольку не установлено, что данная опора ЛЭП размещена была (еще до передачи земельного участка истцу) с нарушением закона.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств наличия угрозы жизни и здоровья граждан, размещением ВЛ и ТП 10/0,4 кВ не представлено.

При установленных обстоятельствах невозможность построить дом без учета имеющейся линии электропередач, вопреки мнению сторона истца, не свидетельствует о нарушении прав истца на распоряжение земельным участком, а также возникновении у ответчика обязанности перенести воздушную линию электропередачи за пределы принадлежащего ФИО1 земельного участка, поскольку воздушная линия была возведена ранее намерений истца осуществить строительство жилого дома.

В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт "а" п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 приобретая права на земельный участок в 2022 году на основании договора купли-продажи с уже существующей над участком действующей линией электропередач, введенной в эксплуатацию в 1997 году, местоположение которой не менялось, действуя разумно и осмотрительно, должна была осознавать последствия приобретения такого объекта недвижимости и наличия соответствующих ограничений.

При этом сам факт нахождения земельных участков истца в охранной зоне ЛЭП не нарушает ее прав как собственника земельного участка, а лишь устанавливает особые условия использования территории.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом нарушений прав и законных интересов истца при возведении ответчиком спорного строения не установлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности перенести воздушные линии электропередач за пределы принадлежащего истцу земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В.Барышникова