№ 30RS0001-01-2025-007549-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-727/2026 по иску ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №9», обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Добрый Дом» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что 16 июня 2025г. у <адрес> в результате падения дерева поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. При этом размер ущерба составил 193100 рублей. Для определения размера ущерба им понесены расходы на экспертизу в размере 10000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возместить ущерб отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с указанного ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 193100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6793 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения деда истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 193100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6793 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении к их организации отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания №9» ФИО4 в судебном заседании исковые требования к их организации не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика ООО УК «Добрый Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 16 июня 2025г. у <адрес> в результате падения ветки дерева поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Исходя из акта, составленного комиссией, созданной ООО УК «Добрый Дом» от 16 июня 2025г., спорное дерево, часть которого упала на автомобиль истца, произрастало на расстоянии 17,5м. от <адрес> и на расстоянии 10,8м. от <адрес>. Данный акт составлен в присутствии ФИО1, им подписан. Отраженные в акте сведения ответчиками не оспаривались.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО6 им сделан вывод, что природный объект – дерево близ <адрес> ориентир 5-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на землях, собственность на которые не разграничена и относится к территории МО «Городской округ город Астрахань».

Указанное заключение никем не оспорено, иные заключения не представлены.

Доказательств того, что дерево росло на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственникам какого-либо из многоквартирных домов (<адрес>) в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» суду не представлено.

В связи с этим суд исходит из того, что упавшее дерево произрастало на землях, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с требованиями пункта 1.1 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 03 сентября 2015г. №79, управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно пунктам 2.1.8, 2.1.12 указанного Положения, управление осуществляет следующие полномочия: организует работы по благоустройству территории муниципального образования "Город Астрахань", включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования "Город Астрахань"; организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, в части: выдачи разрешений на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Астрахань".

В соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24 декабря 2018г. №188 для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия: зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу пункта 1.8. указанных Правил на территории муниципального образования "Город Астрахань" запрещено: снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Астрахань", выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования "Город Астрахань", за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам.

Согласно требованиям Раздела 6 Приложения №2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24 декабря 2018г. №188, санитарная обрезка (удаление сухих сучьев, поврежденных ветвей, прореживание, удаление поросли) должна производиться 1 раз в год, а снос сухих, больных деревьев по мере необходимости.

Однако указанная обязанность ответчиком Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не исполнялась, в результате чего произошло падение части дерева на автомобиль истца. Доказательств обратного в нарушение требований закона ответчиком суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от 3 сентября 2025г., выполненному экспертом-техником ФИО7, стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет 193100 рублей.

Указанная оценка ответчиками не оспорена, иная оценка ущерба не представлена, в связи с чем принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца сумму ущерба в размере 193100 рублей.

В удовлетворении требований к иным ответчикам должно быть отказано, поскольку ими представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, то обстоятельство, что представитель принимал участие в шести судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценки в размере 10000 рублей и на оплату госпошлины в размере 6793 рублей, а всего 16793 рубля. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный падением дерева в размере 193100 (сто девяносто три тысячи сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 16793 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто три) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №9», обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Добрый Дом» о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: