Судья Коршунов Н.А. № 33-1246/2023

№ 2- 565/2023

67RS0003-01-2022-006044-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Родионова В.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Рубашенковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ГСК «Брилевский», ФИО2 о признании права собственности на гараж, исправлении реестровой ошибки в части координат поворотных точек земельных участков и строения гаража, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ФИО1, от имени которого на основании доверенности действует представитель ФИО3, на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, привлеченного в качестве соответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управлению Росреестра по Смоленской области) о признании права собственности на гараж, возложении обязанности по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и снятии с кадастрового учета земельных участков.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 01.03.2000 ему предоставлен земельный участок под строительство кирпичного гаража в ГСК «Брилевский», на котором им возведен гараж №, площадью 40,6 кв.м., этажностью 2, в том числе подземной этажностью - 1.

В 2022 году с целью кадастрового учета и регистрации права собственности на гараж он обратился в Управление Росреестра по Смоленской области, однако осуществление указанных действий в отношении гаража было приостановлено, поскольку согласно уведомлению органа регистрации прав по представленным координатам объект капитального строительства частично располагается на четырех земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Брилевский» в постоянное (бессрочное) пользование, с целью выделения земельных участков индивидуально под каждый гараж. Права на указанные земельные участки не зарегистрированы.

Полагает, что при межевании вышеуказанных земельных участков были допущены кадастровые ошибки, что препятствует реализации его прав собственника. Поскольку он открыто, добросовестно владеет спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, законность его прав на указанный объект недвижимого имущества никем не оспорена, гараж располагается на земельном участке, предназначенном для указанных целей, паевые взносы выплачены полностью, истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж №; обязать Управление Росреестра по Смоленской области поставить на кадастровый учет здание спорного гаража №; обязать Управление Росреестра по Смоленской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: г. Смоленск, мкр. Киселевка (т.1, л.д.3-10, 65-66).

Протокольным определением суда первой инстанции от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК «Брилевский» (т.1, л.д. 125).

Представитель ГСК «Брилевский» в суд первой инстанции не явился, представив отзыв, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, на которых расположен гараж №, принадлежащий ФИО1, находятся в пользовании кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования, членам кооператива и иным гражданам не передавались, были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Не оспаривает, что при межевании земельных участков были допущены кадастровые ошибки, в результате которых произошло их смещение. Поскольку самостоятельно исправить данные кадастровые ошибки не представляется возможным из-за ограниченности бюджета кооператива, не возражает против удовлетворения исковых требований (т. 1, л.д. 77, 131).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т. 1, л.д. 136-139).

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам (т. 1, л.д. 141-143).

Проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, за ФИО1 на основании постановления Главы администрации Промышленного района г. Смоленска № 59п от 01.03.2000 закреплено место под строительство кирпичного гаража № для автомашины на отведенных ранее земельных участках ГСК «Брилевский» (т.1, л.д. 28).

Согласно техническому плану на объект недвижимости, ФИО1 возведен объект капитального строительства - двухэтажный кирпичный гараж №, площадью 40,6 кв.м, этажностью 2, в том числе подземной этажностью 1, расположенный по адресу: г. Смоленск, ГСК «Брилевский», год завершения строительства - 2000 (т.1, л.д. 14-27).

В соответствии со справкой, выданной 15.04.2022 председателем ГСК «Брилевский», истец является членом данного кооператива, паенакопления выплачены им в полном объеме, последний платеж пая внесен 26.07.1997, с 01.03.2000 за ним зарегистрирован гараж №т. 1, л.д. 29).

04.05.2022 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Смоленской области для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении данного гаража, представив технический план здания, справку ГСК «Брилевский» № от 05.04.2022 (т.1, л.д. 87-112).

Уведомлением от 23.05.2022 ФИО1 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что по представленным координатам объект капитального строительства - гараж, частично располагается на четырех земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: г. Смоленск, мкр. Киселевка, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, под индивидуальный гараж каждый участок, в то время как заявителю выделялось одно место под гараж (т.1, л.д. 32, 39-56, 116).

В ходе подготовки технического плана, в том числе, при осуществлении кадастровых работ по определению координат места расположения здания на земельном участке, установлено, что фактические границы месторасположения возведенного истцом гаража имеют наложение на вышеуказанные земельные участки, поставленные на кадастровый учет 16.05.2011 (т.1, л.д.24).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на возведенный гараж, суд первой инстанции сослался на имеющееся наложение спорного строения на земельные участки, которые истцу предоставлены в пользование не были, в связи с чем, пришел к выводу, что удовлетворение данных требований повлечет нарушение прав как ГСК «Брилевский», так и других членов кооператива.

Принимая во внимание отсутствие у истца судебного акта, а также иных документов, являющихся основанием для внесения записи в ЕГРН о постановке на кадастровый учет гаража, суд признал необоснованными и требования ФИО1 о постановке на такой учет возведенного строения.

Ввиду отсутствия у государственного органа законных оснований для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, ссылаясь также на наличие у собственника возможности совершения предусмотренных законом действий по преобразованию земельных участков, суд посчитал необоснованными и требования о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Поскольку ФИО4, являясь членом ГСК «Брилевский», полностью внес паевой взнос, в силу вышеприведенных правовых норм у него возникло право собственности на возведенный им гараж.

Ввиду названных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж у суда первой инстанции не имелось.

Как указано выше, зарегистрировать принадлежащее право собственности на возведенное в установленном порядке здание гаража не представляется возможно, поскольку по сведениям государственного кадастрового учета под данным строением сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Разрешая требования о снятии сведений о границах вышеназванных земельных участков с кадастрового учета, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного Кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № были образованы в 2011 г. при разделе земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Брилевский» в бессрочное пользование, при этом спорное строение принадлежащего истцу гаража на момент образования указанных участков было возведено, в ходе рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции необходимо было проверить правильность установления местоположения границ вышеуказанных земельных участков на предмет наличия (отсутствия) реестровой ошибки при их формировании.

Указанных действий судом в нарушение требований ст.ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ совершено не было.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ с целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу в ходе апелляционного производства на обсуждение сторон поставлен вопрос о предоставлении новых (дополнительных) доказательств, подтверждающих, что при изготовлении кадастрового (межевого) плана и постановке спорных земельных участков на кадастровый учет 16.05.2011 были нарушены правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра; сведения о границах указанных земельных участков, содержащиеся в реестре, не соответствуют фактическому режиму землепользования; указанная ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца ФИО1 (т.1, л.д.155).

Определением суда апелляционной инстанции от 5.05.2023 по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (т.1, л.д. 201-205).

В распоряжение экспертов переданы материалы настоящего дела, в том числе принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств представленные ППК «Роскадастр» на электронном носителе (СД- диске) межевой план по образованию 298-ми земельных участков путем раздела земельного участка № от 13.04.2011, выполненный кадастровым инженером ООО «Межевик», копия кадастровых дел объектов недвижимости - спорных земельных участков (т.1, л.д.168-169).

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>, объект недвижимости – гараж № расположен в границах ГСК «Брилевский» и в границах территориальной зоны Т1 – зона размещения гаражей и предприятий (т.2, л.д.27, 31).

Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № следует, что проект границ указанного земельного участка в микрорайоне «Киселевка» г. Смоленска был утвержден постановлением Главы г. Смоленска №353 от 09.02.2006, площадь участка составляла 19397, 49 кв.м. (т.2, л.д.25).

При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № путем раздела земельного участка с кадастровым № допущено пересечение границ образуемых земельных участков с фактически расположенными на них зданиями гаражей.

Местоположение фактической границы гаража № 162 на местности пересекается с границами вышеназванных земельных участков, а также с границами гаража № с кадастровым номером №, то есть при формировании (образовании) вышеназванных земельных участков допущена реестровая ошибка. Причиной возникновения реестровой ошибки явилось несоблюдение лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении указанных земельных участков, существующих правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, а также требований фактического режима землепользования.

В связи с отсутствием у экспертов доступа для измерения границ смежных гаражей, обусловленного не привлечением собственников смежных гаражей к участию в деле, вариант устранения (исправления) реестровой ошибки с целью приведения данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с их фактическими границами, существующими на местности, предложен только в отношении принадлежащего истцу гаража № 162 (т.2, л.д.2-66).

Принимая во внимание выводы экспертов о пересечении фактических границ принадлежащего истцу гаража № внесенными в ГКН координатами границ не только вышеуказанных 4-х земельных участков, но и гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности разрешение заявленных истцом требований без решения вопроса о правах и обязанностях собственника названного строения – ФИО2, а также лица, осуществлявшего кадастровые работы – ООО «Межевик».

По указанным основаниям определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 августа 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ; к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Межевик» (т.2, л.д.85-87).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ (с учетом осуществленного судебной коллегией перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции) заявленные требования уточнил, дополнил и просил суд:

- признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: здание гаража, площадью 40,6 кв.м., этажностью 2, в том числе подземной этажностью 1, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, гаражно-строительный кооператив «Брилевский», гараж №;

- обязать Управление Росреестра по Смоленской области аннулировать в ЕГРН информацию о координатах гаража № с кадастровым номером № (г. Смоленск, ГСК «Брилевский»);

- обязать Управление Росреестра по Смоленской области исправить реестровую ошибку в ЕГРН в части местонахождения земельного участка с кадастровым номером № путем аннулирования ошибочных данных о координатах поворотных точек земельного участка и внесения координат поворотных точек, соответствующих фактическим границам земельного участка, 1 (х 457502,36 у 1225518,12), 2 (х 457503,74 у 1225523,03), 3 (х457503,99 у 1225523,92), 4 (х 457501,34 у 1225524,67), 5 (457500 у 1225525,06), 6 (х 457499,76 у 1225524,2), 7 (х 457498,37 у 1225519,25), 8 (457499,5 у 1225518,93), 1 (457502,36 у 1225518, 12) с исправлением местоположения части границы смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (т.2, л.д.104-107).

Ответчик ФИО2 требования не признал, указав, что нарушений при постановке принадлежащего ему на праве собственности строения гаража № на кадастровый учет не допускал. Технический план здания, явившийся основанием для постановки гаража на кадастровый учет, изготавливался кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО5 на возмездной основе.

Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв, согласно которому сведения о реестровой ошибке, наличие которой установлено по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, в ЕГРН отсутствовали. Технический план, представленный для проведения учетных действий в отношении здания гаража с кадастровым номером №, соответствовал требованиям, установленным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». В этой связи Управление полагает, что регистрирующим органом не нарушены права заявителя, и основания для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Смоленской области отсутствуют.

Ответчики Администрация г. Смоленска, ГСК «Брилевский», третье лицо ООО «Межевик» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение кадастрового инженера ФИО5, привлеченной в качестве специалиста, суд апелляционной инстанции находит исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 выплатил паевые взносы в полном объеме; гараж возведен истцом на выделенном для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц,

Также судом установлено, в государственном кадастре недвижимости с 16.05.2011 содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Смоленск, мкр. Киселевка (л.д. 41,45,49, 53).

Факт несоответствия сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, содержащихся в реестре, фактическому режиму землепользования, наличия реестровой ошибки при их формировании установлен вышеупомянутым заключением ООО «МФЦ» «Бином».

Здание гаража с порядковым номером 113 и кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.2, л.д.100-102).

Выводы экспертов подтверждены допрошенным в суде апелляционной инстанции специалистом в области кадастровой деятельности ФИО5, осуществлявшей кадастровые работы в отношении здания гаража №113.

В качестве причины несоответствия границ вышеуказанных земельных участков существующим на местности фактическим границам, ФИО5 указано на наличие погрешности при выполнении ООО «Межевик» кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка при пересчете в систему координат МСК -67 из местной системы координат в 2010 году. В результате, при занесении сведений о земельном участке в ГКН, координаты земельного участка с кадастровым номером № оказались смещены по одной оси на 1-1,5 м., конфигурация земельного участка была изменена. Такое смещение отразилась не только на земельных участках, являющихся предметом спора, но и на остальных (образованных путем выделения под существующие гаражи) земельных участках в ГСК «Брилевский».

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

Учитывая, что в результате действий кадастрового инженера изменились уникальные характеристики земельных участков и их местоположение по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в результате чего они частично налагаются на расположенные на них здания гаражей, названные действия нарушают права истца, которые подлежат восстановлению путем исправления реестровой ошибки.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлена схема по исправлению реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и строения гаража (порядковый №) с кадастровым номером 67:27:0031418:464.

Согласно предложенной схеме, координаты земельных участков и объекта недвижимости, которые следует исключить из ЕГРН следующие:

для земельного участка с кадастровым номером №- 1 (Х457503,25, Y1225516,81), 2 (Х457505,10, Y1225522,63), 3 (Х457501,06, Y1225523,82), 4 (Х457499,20, Y1225518,00)

для земельного участка с кадастровым номером № - 4 (Х457499,20, Y1225518,00), 3 (Х457501,06, Y1225523,82), 8 (Х457497,13, Y1225524,95), 9 (Х457495,27, Y1225519,08)

для земельного участка с кадастровым номером № - 3 (Х457501,06, Y1225523,82), 6 (Х457502,98, Y1225529,63), 7 (Х457499,04, Y1225530,76), 8 (Х457497,13, Y1225524,95)

для земельного участка с кадастровым номером № - 2 (Х457505,10, Y1225522,63), 5 (Х457506,99, Y1225528,44), 6 (Х457502,98, Y1225529,63), 3 (Х457501,06, Y1225523,82)

для здания гаража с кадастровым номером № - 4 (Х457499,20, Y1225518,00), 3 (Х457501,06, Y1225523,82), 8 (Х457497,13, Y1225524,95), 9 (Х457495,27, Y1225519,08)

Уточненные координаты земельных участков и объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН:

для земельного участка с кадастровым номером № – н 1 (Х457506,56, Y1225517,80), н 2 (Х457505,10, Y1225522,63), н 3(Х457505,39, Y1225523,52), н 4 (Х 457501,34, Y1225524,68), н 5 (Х457501,06, Y1225523,82), н 6(Х457499,50, Y1225518,93), н 1(Х457503,56, Y1225517,80)

для земельного участка с кадастровым номером № - н 3(Х457505,39, Y1225523,52), н 7 (Х457506,99, Y1225528,44), н 8(Х457507,28, Y1225529,33), н 9 (Х457503,27, Y1225530,52), н 10 (Х457502,98, Y1225529,63), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 3(Х457505,39, Y1225523,52)

для земельного участка с кадастровым номером № - н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 10 (Х457502,98, Y1225529,63), н 9 (Х457503,27, Y1225530,52), н 11 (Х457499,33, Y1225531,64), н 12 (Х457499,04, Y1225530,76), н 13 (Х457497,40, Y1225525,77), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68)

для земельного участка с кадастровым номером № - н 6(Х457499,50, Y1225518,93), н 5 (Х457501,06, Y1225523,82), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 13 (Х457497,40, Y1225525,77), н 14 (Х457497,13, Y1225524,95), н 15(Х457495,57, Y1225520,02), н 6(Х457499,50, Y1225518,93)

для здания гаража с кадастровым номером № - н 3(Х457505,39, Y1225523,52), н 7 (Х457506,99, Y1225528,44), н 8(Х457507,28, Y1225529,33), н 9 (Х457503,27, Y1225530,52), н 10 (Х457502,98, Y1225529,63), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 3(Х457505,39, Y1225523,52)

Из пояснений специалиста ФИО5 в судебном заседании также следует, что предложенный экспертами ООО МФЦ «Бином» каталог координат поворотных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположено здание гаража истца с порядковым № 162, а именно по следующим точкам координат: 1 (х 457502,36 у 1225518,12), 2 (х 457503,74 у 1225523,03), 3 (х457503,99 у 1225523,92), 4 (х 457501,34 у 1225524,67), 5 (457500 у 1225525,06), 6 (х 457499,76 у 1225524,2), 7 (х 457498,37 у 1225519,25), 8 (457499,5 у 1225518,93), 1 (457502,36 у 1225518, 12) некорректен, поскольку предусматривает смещение земельного участка истца по двум осям, не только на земли общего пользования ГСК «Брилевский», но и на всю центральную линейку гаражей.

Не доверять исследованному в судебном заседании заключению специалиста у судебной коллегии нет оснований. Квалификация кадастрового инженера ФИО5 подтверждена квалификационным аттестатом кадастрового инженера от 03.06.2016, дипломом о профессиональной переподготовке АНО ДПО «Институт современных специальностей» по программе «кадастровая деятельность» ПП № 000120, удостоверением о повышении квалификации ОМ 55 № 002532 ООО «Институт дополнительного образования» по программе повышения квалификации «актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности»; ФИО5 является членом саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности (свидетельство № 1340.01-673006365420-КИ-0422 от 24.06.2016).

Выводы специалиста участвующими в деле лицами не оспариваются и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, согласующимися с имеющимися по делу доказательствами.

С учётом изложенного, судебная коллегия признает допустимым доказательством предложенный ФИО5 вариант устранения реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании четырех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, путём установления новых координат по предложенной кадастровым инженером ФИО5 схеме, признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество: здание гаража, площадью 40,6 кв.м., этажностью 2, в том числе подземной этажностью 1, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, гаражно-строительный кооператив «Брилевский», гараж № 162.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устранение реестровой ошибки является одним из способов восстановления нарушенного права собственника объекта недвижимости, обусловленным отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Поскольку исправление реестровой ошибки связано с необходимостью проведения соответствующих кадастровых работ, обязанность выполнения которых законом на Управление Росреестра не возложена, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Смоленской области надлежит отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене (части 4 и 5 ст.330 ГПК РФ) с принятием нового – об удовлетворении заваленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2023 г. отменить. Принять по настоящему делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: здание гаража, площадью 40,6 кв.м., этажностью 2, в том числе подземной этажностью 1, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, гаражно-строительный кооператив «Брилевский», гараж №

Признать наличие реестровой ошибки в определении координат смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Смоленск, ГСК «Брилевский», здания гаража с кадастровым номером 67:27:0031418:464, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих их координатах:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 1 (Х457503,25, Y1225516,81), 2 (Х457505,10, Y1225522,63), 3 (Х457501,06, Y1225523,82), 4 (Х457499,20, Y1225518,00);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 4 (Х457499,20, Y1225518,00), 3 (Х457501,06, Y1225523,82), 8 (Х457497,13, Y1225524,95), 9 (Х457495,27, Y1225519,08);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 3 (Х457501,06, Y1225523,82), 6 (Х457502,98, Y1225529,63), 7 (Х457499,04, Y1225530,76), 8 (Х457497,13, Y1225524,95);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 2 (Х457505,10, Y1225522,63), 5 (Х457506,99, Y1225528,44), 6 (Х457502,98, Y1225529,63), 3 (Х457501,06, Y1225523,82);

- в отношении здания гаража с кадастровым номером № - 4 (Х457499,20, Y1225518,00), 3 (Х457501,06, Y1225523,82), 8 (Х457497,13, Y1225524,95), 9 (Х457495,27, Y1225519,08).

Установить уточненные координаты вышеназванных объектов недвижимости:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – н 1 (Х457503,56, Y1225517,80), н 2 (Х457505,10, Y1225522,63), н 3(Х457505,39, Y1225523,52), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 5 (Х457501,06, Y1225523,82), н 6 (Х457499,50, Y1225518,93), н 1(Х457503,56, Y1225517,80);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № - н 3(Х457505,39, Y1225523,52), н 7 (Х457506,99, Y1225528,44), н 8 (Х457507,28, Y1225529,33), н 9 (Х457503,27, Y1225530,52), н 10 (Х457502,98, Y1225529,63), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 3(Х457505,39, Y1225523,52);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № - н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 10 (Х457502,98, Y1225529,63), н 9 (Х457503,27, Y1225530,52), н 11 (Х457499,33, Y1225531,64), н 12 (Х457499,04, Y1225530,76), н 13 (Х457497,40, Y1225525,77), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № - н 6 (Х457499,50, Y1225518,93), н 5 (Х457501,06, Y1225523,82), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 13 (Х457497,40, Y1225525,77), н 14 (Х457497,13, Y1225524,95), н 15(Х457495,57, Y1225520,02), н 6(Х457499,50, Y1225518,93);

- в отношении здания гаража с кадастровым номером № - н 3(Х457505,39, Y1225523,52), н 7 (Х457506,99, Y1225528,44), н 8(Х457507,28, Y1225529,33), н 9 (Х457503,27, Y1225530,52), н 10 (Х457502,98, Y1225529,63), н 4 (Х457501,34, Y1225524,68), н 3(Х457505,39, Y1225523,52).

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023 г.