Дело № 2-70/2025
УИД: 23RS0025-01-2024-002902-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 06 февраля 2025 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Располов К.Г.
при секретаре судебного заседания Халепа А.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора не действительным,
установил:
ФИО3 обратились в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ПАО Сбербанк, недействительным, о применении последствий недействительности сделки, а также возложении на банк обязанности удалить из кредитной истории истца сведения о недействительных кредитных договорах, а также компенсации морального ущерба в размере 50 000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Истцу на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ПАО СБербанк и пояснил, что на ее имя мошенники пытались оформить кредит и что ей необходимо обновить свои данные на сайте ГОСуслуг. После ИСтец установила на свой телефон программу Boost up. Зайдя чуть позже в приложение Сбербанк онлайн истец обнаружила открытую на ее имя кредитную карту, с который были совершены операции по переводу денежных средств третьим лицам. В этот же день ФИО3 обратилась с заявлением в банк и в полицию, после последнего была признана потерпевшей. Также указывает, что никаких ответных сообщений не пересылала. При этом, на запрос выдать ей копию договора, банк не смог его предоставить. Считает, что договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным. Также в соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Также любой договор должен быть подписан обеими сторонами.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика доводы искового заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратилась в банк с заявлением на получение банковской карты и на банковское обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договор в офертно - акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления денежных средств на счет клиента.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.0 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 истцом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с индивидуальными условиями кредитования и подписания указанных условий. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Истица распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Согласно СМС уведомлениям 11 операций была отклонены банком как подозрительные. Банком осущесвлен звонок на телефон истца через голосового помощника. Также согласно представленным доказательствам ПАО Сбербанк, Истица денежные средства перевела не третьим лицам, а на свой счет и в дальнейшем приобрела товары (услуги) на сайте магазина ДНС.
Таким образом, истица, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершила последовательные действия, необходимые для заключения кредитного договора.
Также из представленных Банком документов следует, что Истица ранее являлась сотрудником банка, согласно представленной должностной инструкции и иным трудовым документам, последняя осуществляла консультацию клиентом по дистанционному банковскому обслуживанию, в том числе и по получению кредита в системе Сбербанк онлайн, таким образом в полном объеме владела информацией, что оформление кредитного договора без личного участия клиента и ее устройства невозможно. По поводу непредоставления индивидуальных условий по кредиту, согласно письменной позиции ПАО Сбербанк установлено, что в этот день в ПАО Сбербанк произошел технический сбой, номер инцидента №, после которого у банка отсутствует возможность выгрузить индивидуальные условия по кредиту. В тоже время предоставил заявление анкету и краткую информацию по кредиту.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на банк.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В этой связи для определения надлежащего исполнения банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, необходимо дать оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, должен ли был банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание соответствие (несоответствие) устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, какие меры к тому он принял.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно СМС уведомлениям одиннадцать операций были отклонены банком как подозрительная, указанное подтверждает добросовестность банка, который осуществляет проверку и приостановку сомнительных операций.
Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что банком истица предупреждалась о мошеннических действиях, то есть виновных действий банка не имеется.
В силу п. 2.1 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами
Согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля. Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты).
Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.
Защита от несанкционированных действий по счету клиента в системе «Сбербанк Онлайн» обеспечивается необходимостью для входа в личный кабинет ввода логина, пароля и одноразового кода доступа, ввода одноразового кода подтверждения для проведения операций по счету клиента, направляемых СМС-сообщением на доверенный номер телефона клиента, срок действия которых составляет 15 минут.
В соответствии с Правилами ДБО, клиент обязан обеспечить недоступность для третьих лиц логина, пароля, аппарата с доверенным номером телефона, кодов доступа и подтверждения.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора не действительным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения суда), а именно: со 07 февраля 2025 года.
Судья Распопов К.Г.