Гражданское дело № 2-1074 /2022

39RS0011-01-2022-001503-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Глебович Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 29.02.2016 был заключен кредитный договор № (№ по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 105315 рублей под 30,4% годовых, сроком на 939 дней. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 174356,20 рублей, из которых 105315 рублей – просроченная судная задолженность; 69041,20 рубль – просроченные проценты. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4687,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Представила письменный отзыв на иск.

Выслушав ответчицу, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

29.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 105315 рублей, под 30,4 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей до 29.08.2016 в соответствии с графиком, и после этого внесения ежемесячного платежа в размере 3602 рубля в соответствии с графиком.

ФИО1 предоставленным ей кредитным лимитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчица платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 надлежащим образом не производила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию на 16.07.2022 составила 174356,20 рублей, из которых:

- 105315 рублей – просроченная судная задолженность;

- 69041,20 рубль – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицей не оспорен, судом проверен, является правильным, и суд с ним соглашается.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчица не исполнила.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности банк обратился 12.08.2021, судебный приказ был вынесен мировым судьей 25.08.2021 и отменен 08.10.2021. С рассматриваемым иском истец обратился 04.08.2022.

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, учитывая, что платежи в погашение кредита подлежали внесению ежемесячно, в соответствии с графиком платежей с 29.03.2016 по 01.03.2021, с учетом периода действия судебного приказа, суд полагает, что по платежам, подлежащим внесению до 29.05.2018 включительно, срок исковой давности пропущен истцом.

Представитель истца возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности не представил, ходатайства о его восстановлении не заявил.

Исходя из графика платежей, за период с 29.06.2018 по 01.03.2021 ответчицей подлежали внесению платежи на сумму 118794 рубля, из которых 78244,21 основной долг и 40549,79 – проценты.

Таким образом, суд полагает заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в части, в размере 118794 рубля, остальной части требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска, в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований, то есть в сумме 3575,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № (№) от 29.02.2016 в сумме 118794 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3575 рублей 88 копеек, а всего 122369 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья Е.С. Безруких