Судья Майорова О.А. 76RS0010-01-2023-002084-65 Дело №22-2066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 26 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А.,

осужденного ФИО1, защитника Османова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-17 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением от 8 августа 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней в колонии - поселении;

-21 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 17 апреля 2017 года в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии - поселении;

-1 марта 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 5 июня 2018 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание с учетом приговоров от 21 февраля и от 1 марта 2018 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28 февраля 2020 года на основании постановления от 11 февраля 2020 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 8 месяцев 12 дней. 9 ноября 2020 наказание отбыто;

-30 августа 2021 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 16 июня 2022 он был продлен на 1 месяц, 30 сентября 2022 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

-11 октября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением от 13 июня 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима, срок исчислен с той же даты,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию постановлено частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2022 года с учетом постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 13 июня 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в него время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области в период с 1 августа 2022 года по 14 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Ростовский межрайонный прокурор просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 новый апелляционный приговор. Ссылаясь на ст.ст. 62, 86 УК РФ, ст. 297, 307, 308 УПК РФ, п.п. 3,29 Постановления Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года, автор указал, что сведения о судимости Борисова по приговорам от 17 апреля 2017 года и от 30 августа 2021 года приведены во вводной части излишне, поскольку по первому из них наказание отбыто 9 ноября 2020 года и срок погашения судимости истек через год, ввиду осуждения к наказанию, более мягкому, чем лишением свободы, а во втором случае судимость погашена вследствие истечения испытательного срока 30 сентября 2022 года.

Далее указав на рассмотрение дела в особом порядке, автор привел сведения о том, что суд не применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Излагая в резолютивной части приговора суждения о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд не выполнил требования указанной нормы в том, что к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется именно неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, снизить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не оспаривая установленные судом обстоятельства содеянного, Борисов полагает, что основанием для этого является значительная совокупность выявленных смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у него самого и членов семьи, пребывание на иждивении малолетнего ребенка. Приводит сведения о системных требованиях к более значительной гуманизации уголовного судопроизводства.

В судебном заседании прокурор поддержала представление, а осужденный и защитник поддержали доводы как представления, так и жалобы о смягчении наказания.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 правильно квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, а также сведения о личности осужденного и членах его семьи нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания. Вопреки доводу представления, требования части 5 ст. 62 УК РФ фактически применены, что следует из размера наказания, а кроме того, в приговоре отражено, что суд руководствовался ст. 316 УПК РФ. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений и наказание верно определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки мнению защиты, наличие у осужденного семьи и необходимость содержания её членов не может нивелировать общественную опасность содеянного, заключающуюся в весьма последовательных и аналогичных друг другу противоправных проявлениях, возможность применения условного осуждения за которые исчерпана, поскольку осужденный фактически отказывается встать на путь исправления. Смягчающие обстоятельства не образуют достаточную совокупность, влекущую необходимость применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего преступление небольшой тяжести, будучи многократно судимым в т.ч. за аналогичные преступления, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы.

Именно такие сведения, а не какие - либо иные, свидетельствуют о необходимости обеспечить его изоляцию от общества на достаточно длительный срок, т.к. иначе цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнута. Семейное положение осужденного со времени совершения преступления существенно не изменилось, вследствие чего, именно он пренебрёг интересами семьи, не изменив своё поведение даже после отбытия лишения свободы, условного осуждения.

Назначенное ФИО1 наказание, как и наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижению не подлежит, не может быть заменено принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не подлежит признанию условным. Вопреки мнению прокурора, в резолютивной части приговора судом верно изложены принципы и последовательность назначения окончательного наказания, никакого уточнения не требуется.

Отбывать лишение свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно направлен в исправительную колонию строгого режима.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Однако, выявлена техническая ошибка в том, что ФИО1 на основании постановления от 11 февраля 2020, (а не 2022 года, как указанно во вводной части), неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы. Кроме того, там же излишне приведены сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговорам от 17 апреля 2017 года и от 30 августа 2021 года, как обоснованно отмечено в представлении. Такая ошибка не влияет на размер наказания, поскольку Борисов после исключения излишних сведений не будет являться лицом, не судимым, на определение рецидива это также не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части исключить сведения о наличии у него судимости по приговорам от 17 апреля 2017 года и от 30 августа 2021 года.

Там же уточнить, что на основании постановления от 11 февраля 2020 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев