УИД: 23RS0035-01-2025-000218-69
к делу № 2-289/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 31 июля 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Замятиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» в свою пользу денежную сумму в размере 280 000 руб. за не оказанные услуги по продленной гарантии (ремонту автомобиля), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., потребительский штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 280 000 руб. со дня принятия решения суда и до момента его исполнения.
В обосновании исковых требований указано, что истцом 22 августа 2024 года в автосалоне в кредит был приобретен автомобиль. При оформлении кредита ФИО1 был навязан лицензионный договор «Продленная гарантия» на сумму 280 000 руб. от ООО «АБСОЛЮТ», который был оплачен за счет кредитных средств. Поскольку истец не нуждалась в пользовании услугами, указанными в лицензионном договоре, она приняла решение об отказе от договора, в связи с чем, направила в адрес ООО «АБСОЛЮТ» заявление, в котором потребовала возвратить ей уплаченные денежные средства. 14 января 2025 г. ответчиком получено заявление ФИО1 об отказе от услуг и возврате денежных средств и было проигнорировано. Денежные средства истцу не возвращены. Истец считает, что заключенный лицензионный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, от которого истец вправе отказаться в одностороннем порядке. А все разногласия по поводу его исполнения и расторжения регулируются нормами гражданского права и законодательством о защите прав потребителей. Поскольку ответчиком проигнорировано требование ФИО1 как потребителя о расторжении заключенного договора и возврате в установленный законом срок уплаченных ею денежных средств, ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в 10 000 руб. Также ФИО1 понесла расходы на в связи с получением юридических услуг при подготовке документов для обращения с иском в суд в размере 25 000 руб., которые по её мнению также подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её представителя.
Представитель ответчикаООО «АБСОЛЮТ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своей регистрации и по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд не располагая информацией об уважительности причины неявок ответчика ООО «АБСОЛЮТ» в судебные заседания, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МБ РУС Банк" извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, отношений по делу не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При этом, п.п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что междуООО «МБ РУС Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) 22 августа 2024 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение товара (транспортного средства), что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора №.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен лицензионный договор (продленная гарантия) с ООО «АБСОЛЮТ», который определяет права и обязанности истца - лицензиата и ответчика - лицензиара, при использовании информационной системы взаимодействия (программного обеспечения) ответчика,
По условиям договора лицензиат имеет право требовать от ООО «АБСОЛЮТ» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным пакетом опций (доступные услуги: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб.; редуктор заднего моста до 30 000 руб.; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП до 10 000 руб.; впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб.; устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста до 30 000 руб.; радиатор системы охлаждения до 10 000 руб.; радиатор кондиционера до 10 000 руб.; двигатель (блок цилиндров) до 50 000 руб.; коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб.). Стоимость услуг по договору составляет 280 000 руб. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты, в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат.
По своему содержанию заключенный между истцом и ответчиком лицензионный договор «Продленная гарантия» по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Аналогичные законоположения изложены в п. 11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.
Так, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Условия лицензионного соглашения, в соответствии с которыми в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты, в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат, противоречат ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а значит являются ничтожными.
По заключенному с ответчиком лицензионному договору за счет кредитных денежных средств истцом уплачена сумма 280 000 руб., что подтверждается предоставленной копией платежного поручения № от 28 августа 2024 года в указанием назначения платежа «Оплата за продленную гарантию по ТС. Плательщик ФИО1».
06 января 2025 года истцом в адрес ООО «АБСОЛЮТ» направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы 280 000 руб. по указанным в заявлении реквизитам.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен срок осуществления сторонами договора расчетов при его расторжении по указанному в статье основанию, в связи с чем при определении срока возврата денежных средств надлежит руководствоваться общими положениями о сроках исполнения обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Заявление об отказе истца от исполнения лицензионного договора (продленная гарантия) от 22 августа 2024 года получено ООО «АБСОЛЮТ» 14 января 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, соответственно, в срок не позднее 22 января 2025 года ответчик должен был возвратить ФИО1 полученные по договору денежные средства, чего не сделал, тем самым нарушил право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору.
Анализируя содержание претензии истца, направленной в адрес ответчика ООО «АБСОЛЮТ», суд приходит к выводу, что содержащееся в ней требование о возврате уплаченной по договору по приобретении дополнительных услуг денежной суммы, вызвано добровольным волеизъявлением ФИО1, не намеренной пользоваться представленными ей услугами по договору от 22 августа 2024 года стоимостью 280 000 руб. Ответчик данную претензию проигнорировал.
В нарушение требований ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, а также положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ООО «АБСОЛЮТ», получив от клиента письменную претензию, которая позволяет достоверно установить волю истца на отказ от договора о предоставлении соответствующей услуги, такой отказ не приняло, что является очевидным нарушением прав истца как потребителя.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона, регулирующими сложившиеся правоотношения по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору от 22 августа 2024 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания денежных средств в размере 280 000 руб., уплаченных при заключении договора.
Согласно положениям ст.ст. 12, 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Фактом нарушения прав истца, как потребителя, является невыплата ответчиком в установленные законом сроки уплаченной при заключении договора возмездного оказания услуг денежной суммы.
Разрешая спор в части требований о взыскании морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременное удовлетворение требований, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы и т.п.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. истцом представлена копия договора возмездного оказания услуг №/ от 05 января 2025 года. Согласно п. 4 договора, вознаграждение исполнителя составляет 25 000 руб., приложен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05 января 2025 года на сумму 25 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, взыскиваемые суммы судебных расходов являются оценочной категорией, при этом оценка их разумности не является произвольной, а дается судом с учетом мнения другой стороны, и направлена на соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.
Обсуждая вопрос о разумности и соразмерности заявленных к взысканию сумм судебных расходов, при отсутствии возражений ответчика, с учетом объема выполненных работ, учитывая доказанность несения расходов, а также разумность и справедливость оказанных услуг, пропорциональность размера удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец ФИО1 в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ООО «АБСОЛЮТ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 9 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, уплаченную при заключении договора оказания услуг сумму в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, расходы оплату оказания юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскивать с ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 460 000 руб. начиная с 31 июля 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Хрипунова