Приговор по делу № 1-214/2023 от 06.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием

государственных обвинителей – Хайбрахманова Р.М., Анютина М.В., Курмаевой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката – Селяниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 11 000 рублей порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в банке из неокрашенного полимера, закрытой крышкой из черного полимера, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,81 г, в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями и дополнениями), которое поместил в находящийся при нем рюкзак, и, незаконно храня в указанном рюкзаке, незаконно перевез данное наркотическое средство на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак А № по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где продолжил незаконно его хранить.

<дата>, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, с ФИО1, находящимся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, посредством мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем последнему мобильном телефоне «Redmi 10C» с абонентским номером №, связался <данные изъяты>. и попросил продать ему при наличии наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и в этот момент у ФИО1, достоверно знающего о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и его сбыт является уголовно-наказуемым деянием, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, которое он незаконно приобрел <дата> при вышеуказанных обстоятельствах. С целью извлечения материальной выгоды ФИО1 согласился продать <данные изъяты> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего ФИО1 и <данные изъяты>. договорились встретиться в тот же день, то есть <дата>, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <дата>, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подготовился к незаконному сбыту <данные изъяты> наркотического средства в значительном размере. С этой целью ФИО1 из общей массы не менее 5,81 г. незаконно приобретенного им <дата> порошкообразного вещества белого цвета, находящегося в банке из неокрашенного полимера, закрытой крышкой из черного полимера, отсыпал и взвесил на принадлежащих ему электронных весах часть указанного вещества, содержащего в своем составе согласно справке об исследовании от <дата> № и заключению эксперта от <дата> № наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями и дополнениями), которое поместил и упаковал в один сверток из отрезка фольги серого цвета, продолжая незаконно хранить данное наркотическое средство по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.

В тот же день, то есть <дата>, в период с 18 часов до 23 часов 59 минут, точное время не установлено, по предварительной договоренности <данные изъяты> прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью приобретения у последнего наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 г, в значительном размере, <дата>, примерно в 23 часа 59 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл <данные изъяты>. за денежные средства в сумме 2500 рублей, которые последний перевел на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, находящуюся в пользовании ФИО1, сверток из отрезка фольги серого цвета с наркотическим средством — мефедрон (4-метилметкатинон) внутри массой 0,95 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

<дата>, примерно в 02 часа 20 минут, сотрудниками полиции на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 г, в значительном размере, которое незаконно ФИО2 сбыл <данные изъяты>, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра последнего, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 23 часа 59 минут, точное время не установлено, после того как ФИО2, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере <данные изъяты> при вышеописанных обстоятельствах, и последний от него ушел, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность добровольно сдать в правоохранительные органы оставшуюся после незаконного сбыта <данные изъяты>. часть порошкообразного вещества белого цвета, находящегося в банке из неокрашенного полимера, закрытой крышкой из черного полимера, содержащего в своем составе согласно справке об исследовании от <дата> № и заключению эксперта от <дата> № наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,86 г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями и дополнениями), масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, поместил обратно в принадлежащий ему рюкзак и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления.

Однако, <дата>, в период с 00 часов 11 минут по 02 часа 07 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,86 г, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил с целью личного употребления.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, поскольку наркотическое средство он хранил для личного употребления, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал, но указал, что сбыл наркотическое средство не по своей инициативе, а по просьбе <данные изъяты>., кроме этого случая, сбытом никогда не занимался и не планировал заниматься.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Сам подсудимый ФИО1 в суде показал, что имеющийся у него бизнес вогнал его в множество долгов, в связи с чем он был вынужден его закрыть и признать себя банкротом через суд. Летом 2022 года он познакомился с <данные изъяты> В., тот предложил ему работу, нужно было продавать незамерзающую жидкость для автомобилей. На данное предложение он согласился. Так как его счета были заблокированы ввиду процедуры банкротства, он у своего брата <данные изъяты>. взял в пользование банковскую карту, которая была привязана к номеру телефона брата. Он продавал три вида незамерзающей жидкости, которая стоила 150, 200 и 300 рублей соответственно. Деньги за «незамерзайку» ему перечисляли на карту брата, а тот в свою очередь переводил их ему на его карту, которой он пользовался.

В ноябре <данные изъяты> привез ему партию «незамерзайки», в ходе общения <данные изъяты> достал контейнер с порошком, спросил, знает ли он, что это такое, и кого-нибудь, кто это купит за 11000 рублей, на что он (ФИО1) ответил, что он купит это для себя. В контейнере было около 6 гр. мефедрона, он это понял по виду и запаху, так как употреблял ранее. Он передал ФИО3 деньги, положил контейнер к себе в рюкзак и поехал домой. В этот же день он созванивался с <данные изъяты> в ходе их разговора последний попросил его поделиться с ним наркотическим средством, если такой у него есть или помочь купить, на что он сказал, чтобы <данные изъяты> приезжал к нему. <данные изъяты> приехал к нему домой, он озвучил сумму 2500 рублей и <данные изъяты>. перевел деньги на карту его брата, номер которой он ему сказал. Затем он на электронных весах взвесил 0,9 грамма мефедрона, завернул в фольгу, которую он использовал для курения, и отдал данный сверток <данные изъяты> На следующий день, он употребил через денежную купюру 0,15 грамм мефедрона. Примерно в 21.00 час он вышел из дома в магазин, хотел купить продукты, контейнер с порошком он не вытаскивал из рюкзака, забыл, что он там, рюкзак взял с собой. В подъезде к нему подошли сотрудники полиции, и сказали, что у них есть разрешение на обыск в его квартире, он добровольно открыл им дверь в свою квартиру и все рассказал, а именно: где, когда, у кого и при каких обстоятельствах он купил наркотическое средство, сообщил, что данное наркотическое средство у него лежит в рюкзаке, а в ванной комнате весы и остатки марихуаны, все для личного употребления. Сбытом он никогда не занимался. В ходе обыска наркотическое средство, контейнер, весы, фольга, были изъяты. Также в квартире сотрудниками были изъяты деньги около 10000 рублей, это был задаток за автомобиль, который он решил продать <данные изъяты> после окончания процедуры банкротства. Он не занимался сбытом наркотиков, признает, что продал наркотик <данные изъяты>., но сделал это по просьбе <данные изъяты>., у него не было, ни упаковки, ни изоленты. Обнаруженные у него в ванной комнате весы, он использовал для взвешивания наркотика для личного употребления.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что в ноябре 2022 года он списался с ФИО1 и поинтересовался, может ли он приобрести вещество, он сказал, что может с ним поделиться, поэтому он взял такси и поехал к ФИО1 У подсудимого он приобрел наркотическое средство мефедрон 1 гр. за 2500 рублей, оно было завернуто в сверток из фольги, деньги перевел на карту, потом на такси уехал, но его задержали на посту ДПС и в присутствии понятых, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. В связи с данными обстоятельствами он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. К ФИО1 он обратился, так как видел, что он употребляет наркотики.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что по поручению следователя вместе с <данные изъяты>. он прибыл по месту проживания ФИО1, в связи с имеющейся информацией о том, что последний причастен к незаконному распространению наркотиков. Они стали ожидать в подъезде появление ФИО1 Через некоторое время из квартиры вышел молодой человек, похожий на ФИО1, они подошли к нему и попросили представиться, после чего сообщили ему о том, что у них есть постановление на производство обыска в его жилище. Для проведения следственного действия были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО1 сообщил, что у него в портфеле есть баночка с наркотическим средством, кроме того в ванной у него находятся электронные весы. В ходе обыска в рюкзаке была обнаружены баночка с порошком белого цвета внутри, в ванной были обнаружены электронные весы и упаковка от киндер сюрприза. Со слов ФИО1 в рюкзаке в баночке находится мефедрон, а в баночке из-под киндера марихуана, которые он хранил для личного употребления. Также в квартире ФИО1 были обнаружены денежные средства в размере 10000 рублей, сотовый телефон, банковские карты. Все обнаруженное было изъято и упаковано, ход обыска и пояснения лиц были занесены в протокол.

Свидетель <данные изъяты>., являющийся оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> и участвовавший в обыске в жилище ФИО1, дал суду аналогичные показания об обстоятельствах проведения обыска и изъятых в ходе него предметов и веществ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что <дата> он совместно с другими сотрудниками проводил обыск в жилище ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО1 из рюкзака, надетого на нем, было изъято в банке наркотическое средство мефедрон, в ванной комнате электронные весы, яйцо из-под киндер сюрприза, в котором в фольге была марихуана для личного употребления, также были изъяты банковские карты, сотовый телефон.

Из оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что <дата>, в вечернее время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении обыска в жилом помещении, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Они согласились, так как располагали свободным временем. После этого они и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подъезд №. Прибыв по вышеуказанному адресу, они зашли в подъезд и поднялись на третий этаж, там увидели парня, который был задержан сотрудниками полиции. Далее один из сотрудников разъяснил им права и обязанности, предусмотренные законодательством, после чего пояснил, что задержанный парень подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ. В их присутствии парень представился как ФИО1, после чего один из сотрудников полиции предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, которые, возможно, могли находиться при последнем. ФИО1 ответил, что в рюкзаке, который был надет за спиной, находится наркотическое средство — мефедрон, массой около 5 грамм, которое было упаковано в пластиковый контейнер черного цвета, и денежные средства в сумме 10 250 рублей. После этого они, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали в <адрес>, где сотрудниками полиции в рюкзаке ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства и наркотические вещество, которое было упаковано в пластиковый контейнер черного цвета. Указанное наркотическое вещество и денежные средства были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью черного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттисками печати, на которой все участвующие поставили свои подписи. Далее в квартире ФИО1 был произведен обыск. На вопрос сотрудников полиции, имеется ли в его квартире запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в ванной комнате в ящике, который расположен под раковиной, находится пластиковый контейнер желтого цвета, внутри которого находится пластиковая крышка от бутылки с кусочком фольги, а также остаточная часть от наркотического средства - марихуана и электронные весы. Данные наркотические средства, а также электронные весы, которые тоже хранились в ящике в ванной, были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью черного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати, на которой все участвующие поставили свои подписи. Далее ФИО1 выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 10С», снабженного двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также 3 банковские карты: оформленной в ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> Романа, «Qiwi» и «Ю money», оформленных на имя ФИО1. ФИО4 телефон и банковские карты были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых были перевязаны нитью черного цвета, концы нитей были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати, на которой все участвующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, что зафиксировано в соответствующем протоколе, где все участвующие поставили свои подписи. При составлении протокола, проводилась фотосъемка. Какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц сотрудниками полиции не оказывалось (т. 2 л.д. 20-22, 23-25).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> осенью 2022 года в ночное время он находился на службе вместе с <данные изъяты> На посту ДПС им был остановлен автомобиль, пассажиром был <данные изъяты> Поскольку молодой человек нервничал, было принято решение о его личном досмотре. В присутствии двух понятых у <данные изъяты>. были обнаружены наркотическое вещество и сотовый телефон, которые были изъяты и упакованы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он нес службу с 18.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата> совместно со старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> и старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. в <адрес>, а именно на посту ДПС по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес>. <дата> примерно в 01.15 часов им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, под управлением водителя <данные изъяты> года рождения. В ходе проверки документов водителя, он обратил внимание на то, что пассажир данного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил п.п. 5.1 ПДД. Как выяснилось позже, это был <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, на которого впоследствии был составлен административный протокол по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в котором <данные изъяты>. расписался. Также было обращено внимание на то, что <данные изъяты>. вел себя нервно, ему показалось это подозрительно, и на основании этого было принято решение о личном досмотре <данные изъяты> С данной целью были приглашены двое понятых, <данные изъяты> было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что <данные изъяты>. добровольно выдал из правого бокового внутреннего кармана джинсовых брюк, одетых на нем, два свертка из фольги и пояснил, что в одном свертке находится наркотическое средство - мефедрон, а в другом свертке наркотическое средство - марихуана, которое он нашел примерно неделю назад за остановкой общественного транспорта «7-й участок» в <адрес> в <адрес>, которые хранил для личного употребления. Указанные свертки с наркотическими средствами, принадлежащими <данные изъяты>., в присутствии двух понятых, упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязали нитью белого цвета и опечатали отрезком бумаги с оттиском синей печати «Для пакетов №» с пояснительной запиской, где все расписались. Далее, с внутреннего кармана сумки, надетой на <данные изъяты>., добровольно выдан сотовый телефон марки «Самсунг М 12» в корпусе синего цвета, абонентский №. Телефон также в присутствии двух понятых упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью белого цвета и опечатали отрезком бумаги с оттиском синей печати «Для пакетов №» с пояснительной запиской, где все присутствующие расписались (т. 2 л.д. 26-28).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что по просьбе своего брата ФИО1 он отдал ему в пользование свою карту Сбербанка. Данная карта была привязана к его номеру телефона, но была ему не нужна. Ему известно, что его брат продавал незамерзающие жидкости, деньги с продажи поступали на его основную карту и по просьбе брата он переводил их на карту, которую он отдал ему в пользование. <дата> в ночное время ему на карту поступил перевод в размере 2500 рублей от <данные изъяты> его ничего не смутило, так как бывало, что денежные средства на карту для брата поступали в ночное время, потому что он ночью также работал. Деньги часто поступали на его карту, суммы были разные в основном от 100 до 1000 рублей. Это был доход брата, он не интересовался за что эти деньги. Охарактеризовать своего брата он может только с положительной стороны.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. В связи с наличием долгов и финансовых проблем ее сын был в стадии банкротства. Так как его счета были арестованы, <данные изъяты> дал ему в пользование свою банковскую карту. Ей известно, что ее сын ФИО1 занимался продажей незамерзающей жидкости, это был его доход. <дата> <данные изъяты>. ей позвонил и сказал, что его задержали с наркотиками. В состоянии опьянения своего сына она никогда не видела.

Свидетель со стороны защиты <данные изъяты> показала, что она одна воспитывает троих детей, ФИО1 встречался с ее сестрой и помогал ей с детьми, проводил с ними время, покупал подарки. Охарактеризовать его может как доброго, заботливого и порядочного человека.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель <данные изъяты>. пояснила, что ФИО1 является ее племянником, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, он всегда оказывал помощь ей и родственникам.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена <данные изъяты> которая показала, что ранее состояла в браке с подсудимым, охарактеризовать его может с положительной стороны. Вредных привычек не имел, но однажды она видела, как он покурил в компании друзей, но сигаретами не пахло, ФИО1 рассказала ей, что это была марихуана.

Свидетель защиты <данные изъяты> пояснил, что знаком с ФИО1 около 7 лет, ранее вместе работали, занимались заправкой кондиционеров, находятся в приятельских отношениях. В состоянии алкогольного опьянения он ФИО1 никогда не видел, последний не пил, в основном был всегда за рулем. Последнее время их общения он замечал изменение в поведении <данные изъяты>., его настроение было изменчивым и непонятным, он стал агрессивным, нервозным, глаза были красные, он спрашивал у него, не употребляет ли он наркотики, но ФИО5 уходил от ответа, говорил, что это не его дело.

Согласно показаниям свидетеля защиты <данные изъяты>., она встречалась с ФИО1 в 2022 году и один раз она видела, как он употребил наркотическое средство, после этого у ФИО1 изменилось поведение, они поругались, и после этого случая она прекратила с ним общение. В целом ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он помогал ей и ее сестре <данные изъяты>., заботливый, добрый.

Из копии заключения эксперта № от <дата> следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,93 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое вещество — мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (т.1 л.д. 239-245).

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество массой 4,84 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Остаточная масса вещества составляет 4,80 г.

Представленное вещество массой 0,13 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством — марихуана. Вещество израсходовано полностью в ходе исследования.

На поверхности представленных весов выявлены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона) и тетрагидроканнабинола, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Определить массу наркотического средства не представляется возможной в виду предельно малого его количества. Следы наркотического средства израсходованы полностью.

На поверхности представленных фрагментов бумаги выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Определить массу наркотического средства не представляется возможной в виду предельно малого его количества. Следы наркотического средства израсходованы полностью (т. 1 л.д. 154-159).

В ходе обыска от <дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в рюкзаке обнаружен и изъят пластиковый контейнер с крышкой с веществом белого цвета внутри, денежные средства на общую сумму 10250 рублей, банковская карта ПАО «<данные изъяты>»№ на имя <данные изъяты>, мобильный телефон «Redmi 10c» IMEI №/00 с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, пластиковый контейнер желтого цвета, внутри которого находится крышка из-под бутылки с фольгой и остатками вещества, фольга с растительным веществом внутри, электронные весы с остатками вещества, отрезки бумаги и фольги (т. 1 л.д. 89-98).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 10 250 рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-185, 186-188).

В ходе выемки от <дата> у свидетеля <данные изъяты> изъяты выписка по расчетному счету дебетовой карты № и выписка по расчетному счету дебетовой карты №(т. 1 л.д. 198-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по расчетному счету дебетовой карты №; выписка по расчетному счету дебетовой карты №; банковская карта ПАО «Сбербанк»№ на имя <данные изъяты>, мобильный телефон «Redmi 10c» IMEI №/00 с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой (после исследования и экспертизы) 4,80 г, контейнер желтого цвета, фрагмент фольги, электронные весы, с крышкой, фрагменты бумаги, фрагменты фольги (т. 1 л.д. 205-210, 211).

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Redmi 10c» IMEI №/00, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес> <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 61-65, 66-67).

В ходе выемки от <дата> в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> изъяты наркотические средства — мефедрон (4-метилметкатинон), отрезки бумаги и фольги (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом — мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой (после исследования и экспертизы) 0,91 г, сверток из фольги и сверток из фольги в запаянной слюде из под пачки сигарета (т. 2 л.д. 125-128, 129-130).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу копия заключения эксперта № от <дата>, где указано о том, что представленные на экспертизу вещество массой 0,93 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое вещество — мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (т. 2 л.д. 139-144, 145).

Из копии справки об исследовании № от <дата> следует, что вещество массой 0,95 г, согласно сопроводительному документу изъятое в ходе личного досмотра у <данные изъяты> содержит наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №(т. 1 л.д. 75-77).

Согласно исследованной копии приговора <адрес> от <дата> <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 233-237).

Согласно справки об исследовании № от <дата> представленное на исследование вещество массой 4,86 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, принадлежащее ФИО1,, содержит наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (т. 1 л.д. 103-105).

Из справки об исследовании № от <дата> усматривается, что представленное на исследование вещество массой 0,15 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством — марихуана. На крышке из полимера белого цвета, обернутой отрезком изоляционной ленты черного цвета и фольгой серого цвета обнаружены следы наркотического средства — тетрагидроканнабинол. Так как вещество в следовых количествах, определить массу не представляется возможным (т. 1 л.д. 107-109).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов (шифр F 12.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 166-167).

Иные исследованные судом доказательства, судом в приговоре не приводятся как не имеющие доказательственного значения.

Показания свидетелей, исключительно положительно охарактеризовавших подсудимого, судом учитываются при назначении наказания, как характеризующие данные о личности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей <данные изъяты> а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами, которые в совокупности согласуются с показаниями самого ФИО1 признавшего свою вину.

Приведенные выше доказательства со стороны обвинения, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений.

При этом, оценивая незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения допрошенных судом, суд связывает их с давностью происходящих событий, которые на момент допроса в суде указанные лица могли позабыть, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания, данные указанными свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, которые ими были подтверждены в полном объеме, а показания данные ими в ходе судебного следствия суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия.

Основания для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлены. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется, так как не установлено их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо нарушений при сборе письменных доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение и предложенная квалификация по факту сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр. <данные изъяты>. нашли свое подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства в значительном размере достоверно свидетельствует характер его действий, а именно непосредственная передача <данные изъяты> наркотического средства за деньги.

Обращение внимания ФИО1 и его защитника на то, что инициатором приобретения наркотического средства был <данные изъяты>. на квалификацию действий ФИО1 по данному преступлению не влияет.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № 3-ФЗ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от <дата>, согласно которому мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,95 грамма, изъятого у <данные изъяты> в ходе его личного досмотра, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 грамм образует значительный размер.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого по факту изъятия у него в ходе обыска наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,86 г. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку содеянного по данному преступлению, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не представлено доказательств умысла подсудимого на сбыт изъятого у него в ходе обыска наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4, 86 г.

Материалы уголовного дела не содержат какой-либо оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотического средства, ОРМ в отношении него не проводилось, в телефоне, изъятом у подсудимого адресов закладок и переписки с потребителями не обнаружено, по месту его жительства подручных средств, необходимых для расфасовки наркотических средств (упаковка, изолента и др.) так же не обнаружены. Изъятое у подсудимого наркотическое средство было в не расфасованном виде, находилось в одном контейнере.

Факт того, что у подсудимого дома были обнаружены электронные весы, а также общая масса изъятого наркотического средства составила 4,86 гр., бесспорно не свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, наличии у него намерений реализовать его, в то время как незаконный сбыт наркотических средств может совершаться только с прямым умыслом.

Сам подсудимый сразу с момента его задержания и до его консультации с защитником сообщил сотрудникам полиции, что подтвердили последние, что имеющееся наркотическое средство, предназначено для личного употребления. Данные пояснения были зафиксированы в протоколе обыска.

Кроме того подсудимый пояснил, что употребляет наркотические средства, а именно марихуану и мефедрон, электронные весы ему нужны так как он взвешивает дозировку. Показания подсудимого об употреблении им наркотических средств были подтверждены свидетелями <данные изъяты>., а также заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

О том, что подсудимый сам употребляет наркотики, свидетельствует и изъятые у него дома пластиковый контейнер желтого цвета, внутри которого находится крышка из-под бутылки с фольгой и остатками тетрагидроканнабинола, фольга с марихуаной, весы с остатками мефедрона и марихуаны, что установлено заключением эксперта № от <дата>.

Показания свидетелей обвинения не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств. Указанные свидетели являлись очевидцами факта обнаружения у подсудимого в ходе обыска наркотического средства. Какими-либо сведениями о предстоящем незаконном сбыте наркотических средств подсудимым сотрудники полиции не располагали. При этом, судом установлено, что подсудимый является наркозависимым лицом, что подтверждено заключением эксперта.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Факт сбыта подсудимым <дата> наркотического средства <данные изъяты>В. бесспорно не свидетельствует о том, что оставшееся у ФИО1 наркотическое средство, изъятое у него в ходе обыска, он намеревался сбыть и не опровергает показания подсудимого, что данное наркотическое средство он намеревался употребить лично.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности доказательств того, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотического средства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4, 86 гр.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,86 грамма, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,86 грамм образует крупный размер.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где соседями и участковым характеризуется удовлетворительно, родственниками и друзьями характеризуется с положительной стороны, работал, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание <данные изъяты>, которое подтверждается медицинскими документами, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет многочисленные грамоты и медали за спортивные достижения и хорошую учебу, оказывал помощь родственникам и друзьям.

Анализируя вышеизложенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, оказание материальной и фактической помощи родственникам и друзьям, наличие у подсудимого грамот и медалей за спортивные достижения и хорошую учебу.

Действия ФИО1 по выдаче наркотического средства сотрудникам полиции при его задержании и производстве обыска, добровольное согласие на осмотр жилища и его телефона, сообщение пароля от телефона, подробные пояснения об обстоятельствах преступлений, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельств смягчающих его наказание не просил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени повышенной общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможны без реального отбытия им наказания виде лишения свободы.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что его показания по изобличению своих преступных действий были положены в основу приговора, он активно содействовал в раскрытии преступлений, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает возможным назначить ФИО1 за совершенные им преступления, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом представленных сведений о личности виновного, его имущественном положении и членов его семьи, суд находит возможным не назначать ему предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что при совершении им одного тяжкого и одного особо тяжкого преступлений, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому также не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

При этом, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что изъятые у подсудимого ФИО1 в ходе обыска денежные средства в размере 10250 рублей были получены в результате совершения преступления, оснований для конфискации данных денежных средств не имеется, и они подлежат возврату законному владельцу или его близким родственникам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что преступления ФИО1 были совершены с использованием изъятого у него мобильного телефона марки Redmi 10C, в деле не имеется и суду не представлено, в связи с чем данный телефон подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента его задержания, то есть с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- выписка по расчетному счету дебетовой карте №№ на 2 листах, выписка по расчетному счету дебетовой карте № на 2 листах, банковская карта ПАО Сбербанк: № на имя <данные изъяты>; копия заключения эксперта № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой после исследования 4,80 г; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) с остаточной массой 0,91 г; контейнер желтого цвета, фрагмент фольги, упакованное в пакет розового цвета; электронные весы в корпусе серого цвета, с крышкой, фрагменты бумаги, фрагменты фольги, упакованные в пакет розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi 10C» в корпусе темного цвета IMEI №/00, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, денежные средства - купюры номиналом на общую сумму 10 250 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1 или его близкому родственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Белякова