Дело №
УИД: 05RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Росбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между ПАО «РОСБАНК» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 160041,97 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом.
Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита в размере 160041,97 рублей, проценты в размере 10 402, 07 рублей, а так же сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, а всего 171 929,04 рублей.
При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Так же истец не согласен с предъявляемыми ПАО «РОСБАНК» процентами, более того банк не предъявил требование по погашению образовавшейся задолженности. Поскольку, не уведомление за 14 дней, является не единственным нарушением в данной ситуации, по этой причине рассмотрение дела происходит не в особом порядке.
На основании изложенного в иске просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 – исполнительную надпись №№ о взыскании денежной суммы в размере 171 929,04 рублей.
В ходе рассмотрения дела от ответчика - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО4 поступило возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, при этом указав, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. включает в себя пункт 21 «Возможность взыскания Банком задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке».
Банк взыскатель ПАО РОСБАНК, обратившись к нотариусу за исполнительной надписью представил следующие документы: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заявление-анкета на предоставление кредита, приказ и доверенность банка на представление интересов, почтовый реестр на отправку, расчет задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному Банком-взыскателем Почтовому реестру, досудебное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в пункте № и 505 Списка № реестра внутренних почтовых отправлений от 03.12.2022г. и штамп почтового отделения о приёме корреспонденции.
Следовательно, доводы истицы о несоблюдении Взыскателем требований закона в части несоблюдения порядка обращения к нотариусу после того как им было направлено уведомление заемщику (должнику) являются голословными. Поскольку, почтовый реестр является свидетельством того, что уведомление ФИО1 было направлено Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть и порядок обращения к нотариусу, предусмотренный ч.2 ст.91.1 Основ Законодательства РФ о нотариате, был соблюден, так как Взыскатель обратился к нотариусу с заявлением за совершением Исполнительной надписи в программе «Клиент Единой Информационной Системы нотариата» ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации обращения №.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ПАО «РОСБАНК» ФИО5 по доверенности поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, мотивировав тем, что нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «РОСБАНК» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а доводы истца не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик – нотариус ФИО2, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи, с чем определено рассмотреть дело без участия указанного ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ПАО «Росбанк», будучи извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки представителя не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено судом, и усматривается из представленных нотариусом документов по совершению исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 169 099,76 руб. под 12,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита следует, что Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, требует досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Также уведомляет о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока.
Согласно реестру внутренних почтовых отправлений указанное требование направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Росбанк».
Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, нарушение законных прав и интересов должника при совершении нотариусом исполнительной надписи не допущено, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, уведомление о наличие у ФИО1 задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии № №) к нотариусу ФИО2 (регистрационный № ПАО «Росбанк» (№) об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 – исполнительной надписи № № о взыскании денежной суммы в размере 171 929,04 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.М. Атаев