Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело № 2-407/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года <адрес>

<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Дунаевой И.Н.,

с участием представителя истца Щ.Т.Н. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Т.Н. к Щ.М.В. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении его права собственности на долю, снятие его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

истец, Щ.Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Щ.М.В., о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении его права собственности на долю, снятие его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, являются: истец Щ.Т.Н. – <данные изъяты>, дети истца и ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 имеют по <данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности, ответчик Щ.М.В. – <данные изъяты>. Доли между собственниками определены решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Щ.Т.Н. и Щ.М.В. расторгнут решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. с кадастровым номером № общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., из нее жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (две жилые комнаты <данные изъяты>.м.) где проживают <данные изъяты> человек. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащая ответчику доля является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено. Согласно рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ответчика на имущество: часть жилого дома и земельный участок, а также размер подлежащей выплате компенсации ответчику составляет <данные изъяты> рублей (за часть жилого дома <данные изъяты> рублей и земельный участок <данные изъяты> рубля), что подтверждается справкой специалиста о рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику свое намерение № о выкупе <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности по рыночной стоимости в общем размере <данные изъяты> рублей, а именно часть жилого дома по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> рублей и земельного участка, с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> рубля. Однако данное предложение осталось без ответа. Устных договоренностей между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец Щ.Т.Н. не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что у истца имеются денежные средства для выкупа незначительной доли ответчика, представил выписку по счету карты истца, пояснил, что выделить ответчику долю, равную <данные изъяты> не нарушая права собственников, имеющих большую долю не возможно в связи с маленькой жилой площадью, кроме того ответчиком применяется физическая сила в отношении несовершеннолетних детей, что также делает невозможным совместное проживание.

Ответчик Щ.М.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснял, что имеется возможность выделить из имеющейся жилой площади ему комнату, ходатайств о назначении экспертизы в судебное заседание не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № являются: истец Щ.Т.Н. – <данные изъяты> доли, ответчик Щ.М.В.– <данные изъяты> доли, несовершеннолетние дети ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8 – по <данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на часть жилого дома - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик в спорном жилом помещении проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Кроме того ответчик нарушает права несовершеннолетних детей, применяет физическую силу в отношении детей, что также свидетельствует о невозможности совместного проживания ответчика в указанном жилом помещении. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Партизанский» поступало заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что Щ.М.В. неоднократно применял физическую силу в отношении несовершеннолетних детей Щ.Т.Н.

Истец просит признать долю ответчика незначительной с заменой денежной компенсации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади и <данные изъяты>.м. общей площади квартиры; комнаты соответствующей <данные изъяты> доле в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ответчику, в спорной квартире не имеется, выделить в натуре данную долю невозможно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щ.Т.Н.

При этом суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Доказательств наличия существенного интереса в использовании имущества <данные изъяты> доли ответчиком не представлено.

Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен,

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за его <данные изъяты> долю в праве собственности при отсутствии согласия ответчика.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из справки специалиста № ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом, которая составляет <данные изъяты> руб., соответственно стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты> руб. и земельный участок <данные изъяты> руб.

Ответчиком иной оценки стоимости спорной квартиры и земельного участка не представлено, ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Обратившись в суд, истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных расходов истцом в счет оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления в суд с целью определения стоимости <данные изъяты> доли имущества, принадлежащего Щ.М.В., для установления компенсационной выплаты, истец обращалась к оценщику ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Поскольку факт оплаты оказанных услуг оценщиков нашёл своё подтверждение, представленные в материалы дела отчеты об определении стоимости спорного имущества легли в основу решения суда, таким образом судебные расходы на оплату услуг оценщиков в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щ.Т.Н. к Щ.М.В. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, снятие с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незначительной <данные изъяты> долей Щ.М.В. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Щ.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> края, в пользу Щ.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сумму компенсации за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей в том числе: за часть жилого дома <данные изъяты> рублей и земельный участок <данные изъяты> рубля.

Прекратить право собственности Щ.М.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № с момента получения им компенсации в размере <данные изъяты> рублей в том числе: за часть жилого дома <данные изъяты> рублей и земельный участок <данные изъяты> рубля.

Снять Щ.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> кадастровым номером № с момента получения им компенсации в размере <данные изъяты> рублей в том числе: за часть жилого дома <данные изъяты> рублей и земельный участок <данные изъяты> рубля.

Признать за Щ.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № с момента прекращения права собственности Щ.М.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, после выплаты Щ.Т.Н. компенсации.

Взыскать с Щ.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Щ.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> края, расходы по проведению рыночной оценки недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Боброва