Дело №2-6968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1943850 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком в Дату ежемесячного платежа – 10 числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа, рассчитываемого согласно формуле зафиксированной в пункте 6, и на момент заключения договора, составляющего 31176,19 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1943850 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2159207,01 рублей, из которых: 1935850 рублей – основной долг, 223160,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15,00 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2159030,35 рублей, из которых: 1935850 рублей – основной долг, 223160,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15,00 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18995 рублей.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском, указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 имеет признаки недействительной сделки, так как был заключен путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленным лицом, находящемся в неустановленном месте, представившегося сотрудником Банк ВТБ (ПАО).

По данному факту постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании выше изложенного, ссылаясь на ст.179 ГК РФ просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие, так же в материалах дела имеется возражения на встречный иск, согласно которому просят встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Банк ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 посредством использования системы ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор №V625/0018-0013842, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1943850 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,90 процента годовых.

Ответчик, подписав договор электронной подписью, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получил и распорядился ими по своему усмотрению, что ответчиком не оспорено, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе ВТБ-Онлайн.

Представленные истцом в обоснование требований копии документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, заверены надлежащим образом. В свою очередь, ответчиком о подложности документов, представленных истцом, не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт обращения заемщика в банк с заявлением-офертой либо свидетельствующих о ее отзыве, не представлялось.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк осуществляет кредитование на условиях, определенных общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из общих условий договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные неустойки. Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 159 030,35 рублей, из которых: 1935850 рублей – основной долг, 223160,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15,00 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и штрафам не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1935850 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 223160,72 рублей, пени в размере 4,63 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 15,00 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По настоящему спору факт поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика подтвержден выпиской по счету заемщика, более того, факт поступления денег не оспаривается Заемщиком в ходе рассмотрения спора.

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, распоряжение счетом подтверждалось заемщиком собственноручной подписью при получении. Полученными кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, подтверждая тем самым действительность договора.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Клиент/Заемщик) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 ст.154 и пункта 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору № в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 943 850,00 руб. были перечислены на счет Истца.

ФИО1 согласился на указанные в кредитном договоре условия, с которыми имел возможность ознакомиться заблаговременно и был о них проинформирован. Все условия кредитного договора перед подписанием были безусловно известны ФИО1, который подписал кредитный договор добровольно, чем дал осознанное согласие с предложенными условиями кредитования. ,

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора, денежные средства Банком были предоставлены Истцу путем перечисления на лицевой счет, принадлежащий Истцу.

Из обстоятельств изложенных выше, а также в соответствии с представленными доказательствами следует, что ФИО1, осуществил вход в свой личный кабинет в системы ВТБ-онлайн, подал заявку на получение кредита, откликнулся на предложение Банка о выдаче одобренного кредита, оформил кредитный договор на предложенных условиях, подписав документы простой электронной подписью.

В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывая указанных Истцом обстоятельств лежит на Истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Действуя по указанию неизвестных лиц, представившись сотрудниками Банка ВТБ, звонивших ему по телефону, он полагал, что, отправляя кредитные средства на указанные ими счета, привязанные к телефонным номерам, он может предотвратить возникновение у него долга по якобы имевшему место незаконному кредитному договору с ПАО "ВТБ". При этом, следуя указаниям неизвестных лиц, он не убедился ни в наличии такого долга, ни в участии ПАО "ВТБ" в якобы проводимых операциях по предотвращению хищения.

Доказательств того, что ПАО "ВТБ", как сторона кредитного договора, при его заключении знало или должно было знать об обмане ФИО1 третьими лицами, в материалах дела не имеется.

В случае вынесения обвинительного приговора, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении убытков в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18995 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2159030,35 рублей, из которых: 1935850 рублей – основной долг, 223160,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15,00 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18995 рублей.

Встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов