УИД 81RS0006-01-2023-001990-46 <данные изъяты>

Дело № 2-1148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/20 доли квартиры и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на 1/20 доли квартиры и земельный участок. Требования мотивирует тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности, в том числе исполнительное производство № на сумму 30011 рублей 66 копеек, исполнительное производство № на сумму 186339 рублей 88 копеек, исполнительное производство № на сумму 188201 рубль 87 копеек. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника ФИО4, в ходе которой установлено, что у ФИО4 в собственности имеются 1/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1077 кв. м.

С учетом уточнений, ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на 1/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1077 кв. м., принадлежащие ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что в отношении должника ФИО5 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № (исполнительные производства №, №, №, №). Задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО5 не погашена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила, возражения по существу требований не представила.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены судом по имеющимся в материалах дела адресам, которые возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражения по существу требований не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак, ей присвоена фамилия Алхадади (актовая запись о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

На исполнении в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании денежные средств в пользу взыскателя ФИО2 Общая сумма долга ФИО5 по сводному исполнительному производству составляет 403795 рублей 15 копеек.

В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства:

- №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по делу №, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1804 рубля 19 копеек (1813,41 (сумма долга) – 9,22 (сумма, взысканная по исполнительному производству));

- №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186743 рубля 03 копейки (188201,87 (сумма долга) – 1458,84 (сумма, взысканная по исполнительному производству));

- №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по делу № (№), сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185385 рублей 29 копеек (186339,88 (сумма долга) – 954,59 (сумма, взысканная по исполнительному производству));

- №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по делу № (№), сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29862 рубля 64 копейки (30011,66 (сумма долга) – 149,02 (сумма, взысканная по исполнительному производству)).

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО3 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

При этом, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1077+/-11 кв. м, а также на праве общей долевой собственности принадлежит 1/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв. м, кадастровый № (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №). Ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрированы. В пределах земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.

В иске ФИО2 указывает на наличие оснований для обращения взыскания на 1/20 доли должника ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд с позицией истца согласиться не может, при этом исходит из того, что в силу требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, применяя положения статьей 24, 237, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, приходит к выводу о распространении имущественного иммунитета на долю ответчика в спорной квартире, являющейся единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

Никаких допустимых доказательств принадлежности ФИО5 иных жилых помещений истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Также, истцом ФИО2 заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1077+/-11 кв. м.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами приходит к выводу о том, что поскольку у ФИО5 отсутствуют денежные средства и другое имущество, выявленное в ходе исполнения сводного исполнительного производства, достаточное для погашения задолженности, имеются основания для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок.

Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительных документов ответчик ФИО3 не представила.

Земельный участок, составляющий предмет спора, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

При установленных обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Обращение взыскания на земельный участок является мерой принудительного исполнения, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах, заявленный иск ФИО2 в части обращения взыскания за земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО5 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание по сводному исполнительному производству № на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1077+/-11 кв. м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить по сводному исполнительному производству № взыскание на принадлежащий ФИО3 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1077 +/- 11 кв. м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.