Судья Малыгин П.А.

№33а-2081/2023 (10RS0011-01-2022-007145-43)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Данилова О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов (административный материал №13а-192/2023),

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – Управление) и временно исполняющего обязанности начальника Службы в городе Костомукше Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Служба в городе Костомукше) ФИО2 – А. обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Службы в городе Костомукше судебных расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания и обратно, расходы по найму жилого помещения, расходы на выплату суточных в общей сумме 21 700 руб., понесенных Службой в городе Костомукше в связи с рассмотрением административного дела №2а-3867/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению и временно исполняющему обязанности начальника Службы в городе Костомукше ФИО2 об оспаривании решения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. заявленные требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Управления взысканы судебные расходы в размере 21700 руб.

С принятым судебным постановлением не согласна ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование частной жалобы указывает, что размер взысканных расходов не обоснован, в части расходов на проживание представителя административных ответчиков чрезмерно завышен, отсутствовала необходимость направления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для представления интересов Управления, расположенного в г.Петрозаводске, сотрудника Службы в городе Костомукше.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в судебном заседании.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 3 статьи 106 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело №2а-3867/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению, временно исполняющему обязанности начальника Службы в городе Костомукше ФИО2 об оспаривании решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ и отказа в отмене указанного решения от ХХ.ХХ.ХХ.

Предметом спора являлись решение врио начальника Управления ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ о временном ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет – до ХХ.ХХ.ХХ и ответ врио начальника Службы в городе Костомукше ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ на обращение ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ.

ФИО1, проживающая в г. Костомукше, обратилась с административным иском к Управлению по месту его нахождения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, который, приняв административный иск к своему производству, привлек к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника Службы в городе Костомукше ФИО2

Интересы Управления и врио начальника Службы в городе Костомукше ФИО2 представлял сотрудник Службы в городе Костомукше А.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 г., а также кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

05.10.2022, в пределах установленного статьей 114.1 КАС РФ срока, представитель Управления и временно исполняющего обязанности начальника Службы в городе Костомукше ФИО2 – А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных Службой в городе Костомукше, в пользу Службы в городе Костомукше.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом документального подтверждения понесенных расходов, отказа в удовлетворении требований административного истца у Управления возникло право на возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Под понятием «служебная командировка» следует понимать поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 166 ТК РФ).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение), в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (абзац 2 статьи 3 Положения).

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (пункт 7 Положения).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ место нахождения Управления – г. Петрозаводск, Управление имеет филиал в городе Костомукше, к руководителю которого, помимо самого Управления, был предъявлен административный иск.

Как следует из материалов дела, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление и временно исполняющий обязанности начальника Службы в городе Костомукше ФИО2

Согласно пунктам 2, 7, 8 Положения о Службе в городе Костомукше, утвержденного приказом Управления от 24.10.2022 № 166, Служба является обособленным подразделением Управления; распорядителем бюджетных средств для Службы является Управление, Служба не является юридическим лицом.

Материалами дела подтверждается, что представитель административных ответчиков А., являющийся сотрудником Службы в городе Костомукше, участвовал в заседаниях суда первой инстанции 19 и 25 мая 2022 г. (том 1 л.д. 141-143) на основании доверенностей от Управления и от временно исполняющего обязанности начальника Службы в городе Костомукше ФИО2 (том 1 л.д. 127, 128).

А., являющийся сотрудником Службы в городе Костомукше и осуществляющий в ней свою трудовую деятельность, был командирован в г. Петрозаводск для участия в заседании Петрозаводского городского суда Республики Карелия с целью представления интересов как непосредственно Управления, находящегося в г.Петрозаводске, так и временно исполняющего обязанности начальника Службы в городе Костомукше ФИО2, что подтверждается командировочными удостоверениями № (том 2 л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 14 Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В данном случае представлены допустимые доказательства необходимости, обоснованности и разумности действительно понесенных расходов представителя административных ответчиков на проезд и пребывание, связанных с рассмотрением административного дела, в заявленном размере.

К таковым отнесены: кассовые чеки на автобусное сообщение по маршрутам «Костомукша-Петрозаводск» и «Петрозаводск-Костомукша» от 18 и 19 мая 2022 г. и 24 и 25 мая 2022 г. на общую сумму 5600 руб. (1400+1400+1500+1300); кассовые чеки, счета №, № и справки о проживании в одноместном однокомнатном номере «стандарт» отеля «Саквояж» в указанные даты на общую сумму 15300 руб. (7650+7650) из расчета 1,5 сут. за каждый раз.

Вопросы, касающиеся возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, регулируются статьей 168 ТК РФ, в соответствии с которой в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абзац третий пункт 11 Положения, письмо Минтруда России от 05.09.2013 №) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Аналогичные правовые нормы также содержатся в Положении о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №553.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения порядок и размеры возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, определяют руководители федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники.

В рассматриваемом случае оплата суточных работодателем произведена в сумме 800 руб. исходя из 4 дней нахождения в командировке (200*4).

С учетом имеющихся в материалах дела платежных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата Службой в городе Костомукше командировочных расходов в размере 21700 руб. подтверждена материалами дела.

Вместе с тем Служба в городе Костомукше непосредственно к участию в административном деле не привлекалась.

Согласно ответу Управления на запрос суда апелляционной инстанции от 13.07.2023 № в штате Управления имеются сотрудники с высшим юридическим образованием.

С учетом того, что предметом спора являлось решение, принятое руководителем Управления, Управление расположено в г.Петрозаводске, имеет в штате сотрудников с высшим юридическим образованием, непосредственно Служба в городе Костомукше к участию в деле не привлекалась, явка представителей административных ответчиков (Управления и врио начальника Службы в городе Костомукше) судом первой инстанции обязательной не признавалась, от представителя административных ответчиков А., проходящего службу в г.Костомукше, ходатайства о проведении судебного разбирательства путем осуществления видеоконференц-связи из Костомукшского городского суда Республики Карелия не заявлялось, суд апелляционной инстанции не может признать судебные расходы в размере 21700 руб., понесенные Службой в городе Костомукше в связи с представлением ее сотрудником интересов Управления и врио начальника Службы в городе Костомукше ФИО2 необходимыми, обоснованными и разумными в целях их отнесения к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны по административному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – отказом во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. по настоящему делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» и временно исполняющего обязанности начальника Службы в городе Костомукше Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2 – А. о взыскании с ФИО1 в пользу Службы в городе Костомукше Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия судебных расходов, понесенных Службой в городе Костомукше Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия по административному делу №2а-3867/2022 по административному иску ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» и временно исполняющему обязанности начальника Службы в городе Костомукше Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании решения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов