Дело № 2-502/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Волжский Волгоградской области
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,
при помощнике судьи Сафоновой И.В.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ФИО6" о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО7" о взыскании денежных средств по договору в размере №..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., с "."..г. продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере №... и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере №..., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере №..., почтовых расходов – №.... В обоснование требований указала на то, что "."..г. заключила кредитный договор с АО «ФИО18», одновременно с которым ею был заключен договор об оказании юридических услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку с ООО «ФИО8», в подтверждение которого был выдан сертификат (договор) на услуги информационно-юридического сервиса «Юрист 24» №.... Стоимость услуг по договору составила №.... "."..г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору, которое осталось без удовлетворения. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с "."..г. ФИО2 насчитана неустойка.
Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ООО «ФИО9» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «ФИО19», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ФИО10» выдало "."..г. ФИО2 сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №..., сроком действия 1 календарный год.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО2, открытому в АО «ФИО20», "."..г. с ее счета были перечислены денежные средства в размере №... на счет ООО «ФИО11».
"."..г. ФИО2 в адрес ООО «ФИО12» было направлено заявление об отказе от договора и возврате в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления уплаченных по нему денежных средств.
Согласно сведениям АО «Почта России», заявление получено ответчиком "."..г.. Доказательств исполнения изложенных в нем требований ООО «ФИО13» не представлено.
Согласно части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от "."..г. "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.
При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований ответчиком суду не предоставлено доказательств несения им расходов по спорному договору. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора также не имеется. В связи с чем с него подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом при его заключении.
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его математически верным и рассчитанным в соответствии с действующим на момент подачи иска в суд законодательством, обратного суду со стороны ответчика не представлено, и считает требования о взыскании процентов за период с "."..г. по день вынесения решения суда в размере №... обоснованными и подлежащими удовлетворению:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что ООО «ФИО14» нарушило права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытала определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением ее требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере №....
Так как ответчик добровольно обязанность по возврату денежных средств не исполнил, у суда имеются основания для взыскания с ООО «ФИО15» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: №... №....
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя составили №..., что подтверждается договором от "."..г., распиской от "."..г..
Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в размере №... отвечающим принципу разумности и справедливости.
Несение истцом расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере №..., подтверждается чеками. Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем подлежащими возмещению истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере №....
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФИО16" (№...) в пользу ФИО2 (№...) уплаченные по договору №... от "."..г. денежные средства в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №..., штраф за нарушение прав потребителя в размере №..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №..., направлению почтовой корреспонденции в размере №....
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше №... и судебных расходов свыше №... – отказать.
Взыскать с ООО "ФИО17" (№...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере №....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: