Дело № 2а-1-6153/2025

УИД 64RS0042-01-2025-009492-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС №, налоговый орган, инспекция) обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1

МРИ ФНС № на основании Налогового кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога» налогоплательщику начислен транспортный налог за 2020 год, согласно перечню имущества, принадлежащего налогоплательщику в соответствующем налоговом периоде.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога. В установленный срок налоги не уплачены, в связи с чем начислены пени.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по транспортному налогу и пени не погашены.

Налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое было принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, которым задолженность по транспортному налогу и пени с ФИО1 взыскана.

На дату обращения налогового органа в суд за административным ответчиком числится не оплаченная им задолженность, которую административный истец просит взыскать.

С учетом изложенного истец просил взыскать с административного ответчика задолженность в виде пени по транспортному налогу за 2020 год со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 руб. 03 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, документированному паспортом гражданина РФ <...>, выданным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения:

Транспортное средство:

Легковой автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 69 л.с.,

Грузовой фургон ГАЗ 322130, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 95 л.с.,

Грузовой бортовой ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 100 л.с.,

Легковой автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 150 л.с.

В связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

При этом главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога».

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога», ФИО1 (ИНН <***>) начислен транспортный налог за 2020 год согласно следующему расчету:

- легковой автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 69 л.с.,

69 л.с. х 14,00 / 12 мес. х 12 мес. = 966 руб.

- грузовой фургон ГАЗ 322130, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 95 л.с.,

95 л.с. х 42,00 / 12 мес. х 12 мес. = 3 990 руб.

- грузовой бортовой ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 100 л.с.,

100 л.с. х 22,00 / 12 мес. х 12 мес. = 2 200 руб.

- легковой автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 150 л.с.,

150 л.с. х 30,00 / 12 мес. х 12 мес. = 4 500 руб., а всего 11 656 руб.

МРИ ФНС № в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), в котором также указан налог в отношении автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>.

При этом из ответа РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> на запрос суда следует, что автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> в спорный период был зарегистрирован за иным лицом, в связи с чем начисление налоговым органом ФИО1 транспортного налога по данному автомобилю является неправомерным.

Таким образом, в отсутствие доказательств полной оплаты налога требования административного истца в части начисления пени являются обоснованными.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Недоимка по транспортному налогу за 2020 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Энгельсским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства поступили удержания ДД.ММ.ГГГГ, 01, 15, ДД.ММ.ГГГГ, 13, 15, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении периода пени.

С учетом изложенного пени по указанной недоимки подлежат исчислению в следующем размере за следующий период:

Задол-жен-ность Период просрочки Ставка Формула Неустойка

с по дней

11 656,00 02.12.2021 Новая задолженность на 11 656,00 руб.

11 656,00 02.12.2021 14.12.2021 13 7,50 11 656,00 * 13 * 1/300 * 7.5% 37,88 р.

Сумма основного долга: 11 656,00 руб.

Сумма неустойки: 37,88 руб.

Таким образом, подлежали взысканию пени по транспортному налогу за 2020 год со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговым органом в адрес ФИО1 (№) направлено требование об уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании недоимки налогам и пени с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 6).В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный названной нормой срок, административное исковое заявление МРИ ФНС № поступило в районный суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования налогового органа в заявленном размере путем уплаты взыскиваемой задолженности по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 руб. 03 коп., при этом в данном платежном документе указан номер настоящего административного дела.

Изложенные обстоятельства фактически указывают не только о согласии административного ответчика с заявленными требованиями налогового органа, но и об исполнении им налоговой обязанности в полном объеме в размере заявленных требований до разрешения дела по существу.

Доводы об отнесении уплаченной административным ответчиком суммы задолженности в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по недоимке за более ранее налоговые периоды отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-№-81).

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу не оспаривалось, что представленные суду налогоплательщиком платежные документы содержат информацию, позволяющую идентифицировать платеж в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В этой связи денежные средства, перечисленные административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, не могут определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, поскольку должны быть засчитаны в уплату ранее предъявленной для разрешения судом задолженности по налогам и пени.

Доводы о том, что уплаченные налогоплательщиком денежные средства в являются единым налоговым платежом (ЕНП) и в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат зачету с соблюдением последовательности в счет уплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, являются несостоятельными.

Судом принято во внимание, что спорная задолженность уплачена административным ответчиком в рамках производства по настоящему административному делу.

Налогоплательщик, являющийся ответчиком по спору, имеет право в ходе рассмотрения дела осуществить погашение налоговой задолженности, в результате указанного гашения денежные средства поступили в бюджет, что и выступало целью инициирования налоговым органом данного спора, что указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку погашение административным ответчиком задолженности произведено с указанием реквизитов настоящего административного дела, то произведенная оплата должна была быть направлена именно на погашение задолженности по данному спору. Налоговому органу назначение платежа известно из сведений, указанных в поручении о перечислении на счет, в связи с чем налоговый орган не вправе самовольно распределить денежные средства в счет погашения иных задолженностей по налогам, то есть вопреки назначению платежа. Указанные действия налогового органа не могут стать основанием для повторного взыскания в судебном порядке в рамках искового производства данной задолженности, уплаченной по судебному акту в рамках настоящего производства.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 НК РФ и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность в рамках заявленных требований у административного ответчика отсутствует, а налоговый орган от каких-либо процессуальных распоряжений в отношении ранее поданного для разрешения судом административного иска уклонился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья: Д.А. Мельников