УИД 34RS0013-01-2022-000141-76
Дело № 2-120/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка 11 июля 2022 года
Волгоградской области
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.А.,
при секретаре Арчаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 130 192 руб., в том числе: 103 000 руб. – сумма к выдаче, 27 192 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,20% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 130 192 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 103 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг 27 192 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В период действия договора заемщиком была подключена услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. Обязательства кредитора по выдаче заемщику кредита были исполнены в полном объеме. Однако истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в размере 116 478 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга – 114 201 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом 2 177 руб. 66 коп., сумма комиссии за направление извещений – 99 руб. В связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и (или) наследников, принявших наследство ФИО2, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 478 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. 57 коп.
Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», следовательно, ответчик уклонился от получения судебных извещений, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130 192 руб. 00 коп., из которых 103 000 руб. – сумма к перечислению, 27 192 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев, под 23,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит равными платежами в размере 3 786 руб. 05 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Каждый аннуитетный платеж включает проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Из договора и графика платежей следует, что аннуитетный платеж составляет 3 786 руб. 05 коп. и подлежит уплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа составляет 3 777 руб. 47 коп.
Банком исполнены обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере 130 192 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29).
ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга, сроком исполнения в течение 30 дней с момента направления настоящего требования (л.д.42).
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ФИО2 и был заключен кредитный договор, и банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 478 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга – 114 201 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом 2 177 руб. 66 коп., сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.
Расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области.
В сообщении нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, согласно судебным запросам в органы Росреестра, ГИБДД, Волгоградоблгостехнадзора, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, находящихся в собственности у ФИО2 не имеется. Счетов, вкладов в кредитных организациях, открытых на имя ФИО2, с наличием на них денежные средств, также не имеется.
Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.
Учитывая положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 478 руб. 62 коп. за счет наследственного имущества ФИО2, поскольку у наследодателя не имеется наследственного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, соответственно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. 57 коп. удовлетворению также не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 478 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 57 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.
Судья подпись И.А. Тарасова